مروری بر بایدها و نبایدهای سیاست‌گذاری اخلاق پژوهش در بروندادهای علمی

نوع مقاله : مقاله مروری

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشکدة علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران

2 دانشیار گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشکدة علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران

3 استاد گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشکدة علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران

4 دانشیار گروه علوم تربیتی، دانشکدة علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز، ایران

10.30484/nastinfo.2023.3449.2229

چکیده

هدف: پژوهش هدفمند به منظور حل مسائل، مراحلی را تحت عنوان فرآیند پژوهش طی می‌کند. فرآیند پژوهش، به عنوان چرخۀ حیات هر پژوهش قابل تعریف است و هر یک از این مراحل نیازمند اجرای اصول اخلاقی مجزایی است. با ورود به عصر پژوهش‌های اینترنت‌محور، ضروری است که سطح آگاهی و نگرش و عملکرد پژوهشگران نسبت به موازین اخلاق پژوهش افزایش یابد. لذا آگاهی از انواع سوء رفتارهای علمی و در مقابل آشنایی با وظایف اخلاقی در فرآیند پژوهش، نخستین گام توسعۀ مسیر اخلاق‌مداری در جوامع علمی است که تا کنون در اسناد بالادستی و متون متعدد به‌کرّات معرفی شده‌اند. در این میان می‌بایست کنشگران نظام پژوهشی، از نویسندگان، سردبیران، ناشران و داوران نشریات، تا سیاست‌گذاران یعنی مدیران و تصمیم‌گیران دانشگاه‌ها و سازمان‌ها و مراکز پژوهشی، با پایبندی به اصول اخلاق پژوهش و یا فراهم‌آوری زیرساخت‌های مناسب جهت ترویج و پرورش و پیاده‌سازی موازین اخلاقی، به هموارسازی این مسیر در نظام پژوهشی کمک کنند. به منظور اجرای اقدامات تکمیلی، مطالعۀ حاضر با ورود به گام دوم، به تبیین بایدها و نبایدهای سیاست‌گذاری اخلاق پژوهش در بروندادهای علمی پرداخته است.
روش: این مطالعه به مرور پژوهش‌ها و اسناد مرتبط با اخلاق پژوهش در ابعاد سیاست‌گذاری‌های داخلی و خارجی، با هدف تبیین بایدها و نبایدهای اخلاق پژوهش در نظام پژوهشی، پرداخته است. به منظور جمع‌آوری متون، سه پایگاه اطلاعاتی داخلی شامل «بانک اطلاعات نشریات کشور»، «پایگاه مرکز اطلاعات علمی جهاد دانشگاهی» و «مرجع دانش» و سه پایگاه استنادی خارجی یعنی «وب آو ساینس»، «اسکوپوس» و «گوگل اسکالر» بدون درنظر گرفتن بازۀ زمانی در هر دو دسته بررسی شده است.
یافته‌ها: نتایج واکاوی متون نشان داد که عواملی از قبیل «فرم‌گرایی علمی»، «فشار نشر»، «تمرکز بر سیاست‌های تنبیهی» و «سیستم نظارت ضعیف مجلات»، به عنوان نبایدهای پیش روی سیاست‌گذاران نظام پژوهشی، هریک به نوبۀ خود موانعی را در مسیر رشد پژوهش‌های اخلاق‌مدار ایجاد کرده‌اند. همچنین در ادامه راهکارها و اقداماتی مانند «تمرکز بر پژوهش‌های مسئله‌محور و تقاضا‌محور»، «گرایش به تفکر سیستمی» و «جهت‌دهی به سوی جامعه‌پذیری دانشگاهی» به عنوان بایدهای نظام پژوهشی معرفی شدند.
نتیجه‌گیری: در کنار تدوین کدهای اخلاقی در پژوهش، ضروری است که سازوکارهایی از سوی سیاست‌گذاران نظام پژوهشی جهت پیشگیری و مدیریت تخلفات پژوهشی با رویکردی مثبت و با هدف پرورش کنشگرانی اخلاق‌مدار اجرا شود. در این میان فرهنگ و ساختار علمی و نظام آموزشی کارآمد می‌توانند به نهادینه‌سازی ارزش‌ها و نگرش‌های اخلاقی در پژوهش کمک قابل توجهی کنند. لذا روشن است که سیاست‌گذاران نظام پژوهشی ضمن تدوین اصول و موازین حقوقی و کیفری، نیاز است که به سیاست‌های تشویقی با هدف حمایت از نهادهای خودتنظیم علمی و توسعه و ترویج پژوهش‌های سالم و کاربردی، اهتمامی ویژه‌ داشته باشند. درنهایت پیشنهاد می‌شود که در مطالعات آتی سطح عملکرد کنشگران و به طور ویژه سیاست‌گذاران نظام پژوهشی در زمینۀ تحقق باید‌های اخلاق پژوهش مورد ارزیابی و مقایسه قرار گیرد. همچنین در سطح ملی نیاز است که مؤلفه‌های تأثیرگذار بر ساخت آیندۀ مطلوب اخلاق پژوهش و نشر، شناسایی شوند تا نتایج حاصل از آن در سیاست‌گذاری‌های نظام پژوهشی مورد استفاده قرار گیرد.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

A Review of the Dos and Don'ts of Research Ethics Policy Making in Scientific Outputs

نویسندگان [English]

  • Sara Dakhesh 1
  • Shahnaz Khademizadeh 2
  • Abdolhossein Farajpahlou 3
  • Hamid Farhadirad 4
1 PhD Candidate in Knowledge and Information Science, Faculty of Education and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran
2 Associate Professor, Department of Knowledge and Information Science, Faculty of Education and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran
3 Professor, Department of Knowledge and Information Science, Faculty of Education and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran
4 Associate Professor, Department of Educational Science, Faculty of Education and Psychology, Shahid Chamran University of Ahvaz, Ahvaz, Iran
چکیده [English]

Purpose: A targeted research goes through some stages called the research process to solve problems. The research process can be defined as the life cycle of any research, and each stage requires the implementation of unique ethical principles. By entering the era of internet-based research, it is necessary to increase the researcher’s level of awareness, attitude, and performance regarding the standards of research ethics. Therefore, the awareness of different types of scientific misconduct and familiarity with ethical duties in the research process are the first steps in the development of the ethics-oriented path in scientific societies. Also, the research system activists, from authors, editors, publishers, and reviewers of publications, to policymakers, i.e. managers and decision-makers of universities, organizations, and research centers, by adhering to the principles of research ethics or providing appropriate infrastructure to promote, cultivate and implement ethical standards, should Help smooth this path in the research system. Therefore, to implement complementary measures, the present study strived to analyze and explain the operational dos and don’ts of research ethics, especially in the policymaking aspect of the research system by entering the second step.
Methods: This study reviewed the research and documents related to research ethics in the dimensions of internal and external policies, to analyze and explain the dos and don’ts of research ethics confronted by research system policymakers. To collect texts, three internal databases such as "Magiran", "SID" and "Civilica" and three external citation databases such as "Web of Science", "Scopus" and "Google Scholar" It has been examined in both categories regardless of the period.
Findings: Through studying the texts, “scientific formalism”, “publishing pressure”, “focusing on punitive policies”, and “weak monitoring system of journals” were identified as the don’ts faced by the policymakers of the research system, each of which in turn has produced obstacles in the development path ethical research. Furthermore, measures such as “focusing on problem-oriented and demand-oriented research”, “tendency to systems thinking”, and “directing toward academic socialization” were identified as the dos of the research system.
Conclusion: Along with the formulation of ethical codes in research, the policymakers of the research system must implement mechanisms to prevent and manage research violations with a positive approach and cultivate ethical activists. Meanwhile, scientific structure and culture as well as an efficient educational system can significantly contribute to the institutionalization of ethical values and attitudes in research. Therefore, it is clear that the policymakers of the research system, while formulating legal and criminal principles and standards, need to pay special attention to incentive policies to support scientific self-regulation institutions and develop and promote healthy and applied research. Finally, it is suggested that in future studies, the level of performance of the activists and especially the policymakers of the research system in the field of fulfilling research ethics should be evaluated and compared. Also, at the national level, it is necessary to identify the factors influencing the construction of the desired future of research and publication ethics so that the results can be used in the policies of the research system.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Research Ethics
  • Scientific Misconduct
  • Ethical Standards
  • Research System
  • Policymakers
ابویی اردکان، محمد و میرزایی، سیدآیت‌الله (1389). داوران و اخلاق داوری در مجله‌های علمی ایران. فصلنامه اخلاق در علوم و فنّاوری، بهار و تابستان، 5(1 و 2)، 36- 47.
ادیب، یوسف، فتحی‌آذر، اسکندر و مولا قلقاچی، سمیه (1394). مطالعه تجربیات اساتید و دانشجویان دانشگاه تبریز از توجه به اخلاق پژوهش: مطالعه‌ای پدیدارشناسانه. راهبرد فرهنگ، بهار، 8(29)، 149- 178.
الستی، کیوان (1400). مطالعه نقش دستورالعمل‌های مقابله با سوء رفتارهای علمی در سلامت علمی. فصلنامه سیاست علم و فناوری، زمستان، 14(4)، 17-32.
بازرگان، عباس (1394). مقدمهای بر روشهای پژوهش کیفی و آمیخته: رویکردهای متداول در علوم رفتاری. تهران: کتاب دیدآور.
بونویتز، پاتریس (1390). درس‌هایی از جامعه‌شناسی پی‌یر بوردیو. ترجمه جهانگیر جهانگیری و حسن پورسفیر. تهران: آگه.
بهمن‌آبادی، سمیه، کلاته جعفرآبادی، طاهره و شعبانی ورکی، بختیار (1393). رعایت اخلاق پژوهش در رساله‌های دکتری؛ مورد مطالعه: گروه علوم انسانی دانشگاه فردوسی مشهد طی سال‌های 1386 تا 1390. راهبرد فرهنگ، بهار، 7(25)، 129-152.
پورمهدی کنده، عزیز و فیضی زنگیر، محمد (1400). شناسایی عوامل برون‌سازمانی موثر بر اخلاق پژوهشی در راستای تجاری‌سازی تحقیقات دانشگاهی. فصلنامه اخلاق در علوم و فنّاوری، 16(4)، 62- 71.
پورنقی، رویا و خسروی، مریم (1399). شناسایی و دسته‌بندی بداخلاقی‌های علمی دانشجویان (مرور سیستماتیک). فصلنامه اخلاق در علوم و فنّاوری، 15(2)، 3-14.
پوروشسب، ساناز (1397). آسیب‌شناسی و بررسی مقالات بین‌المللی سلب اعتبار شدۀ ایرانی در پایگاه‌های اطلاعاتی اسکوپوس، گوگل اسکولار و ریسرچ‌گیت بین سال‌های 1997 تا 2017. علوم و فنون مدیریت اطلاعات، تابستان، 4(11)، 137- 156.
تقوی، فرشته و صبوری، علی‌اکبر (1392). پرهیز از سوء رفتارهای پژوهشی و ارائه راهکارهای مهاری. نشاء علم، دی ماه، 4(1)، 43-48.
جمالی ‌مهموئی، حمیدرضا و جوان‌فر، سارا (1393). انتشار مقاله‌های ایرانی در نشریه‌های نامعتبر: انگیزه‌ها و رویکرد نویسندگان. رهیافت، بهار و تابستان، 25(56)، 61- 71.
چوپانی، حیدر، سیادت، سیدعلی و رجایی‌پور، سعید (1399). عوامل سازمانی مرتبط با سوء رفتار پژوهشی با تأکید بر اخلاق حرفه‌ای در پژوهش. فصلنامه اخلاق در علوم و فنّاوری، ۱۵(۱)،۷۱-۷۸.
حری، عباس (1390). اخلاق انتشارات علمی. شیراز: تخت جمشید، پایگاه استنادی علوم جهان اسلام.
دخش، سارا، خادمی‌زاده، شهناز، فرج‌پهلو، عبدالحسین و فرهادی ‌راد، حمید (1402). سنجش میزان پایبندی به موازین اخلاق نشر: تحلیل انتشارات سلب اعتبار شدۀ پژوهشگران ایرانی وابسته به وزارت عتف. فصلنامه اخلاق در علوم و فنّاوری (در حال چاپ).
رجبعلی بگلو، رضا، ثقه الاسلامی، علیرضا، رجبعلی بگلو، زهرا و حاجی عزیزی، نادیا (1401). فرآیند همترازخوانی و چالش‌های اخلاقی آن: آیا می‌توان به داوری اخلاقی امیدوار بود؟ فصلنامه اخلاق در علوم و فنّاوری، 17(2)، 16-21.
رهنورد، فرج اله، محمدی فاتح، عمران و اسدی، رضا (1397). تفکر سیستمی بستری برای ارتقای عملکرد رهبران و اثربخشی سازمان‌های دولتی. فرایند مدیریت و توسعه، تابستان، 31(2)، 111-142.
صلواتی، عادل، رستمی نوروزآباد، مجتبی، کمانگر، فرزاد و رحمانی نوروزآباد، سامان (1393). تفکر سیستمی و استقرار مدیریت دانش. مطالعات مدیریت راهبردی، تابستان، 5(18)، 73-99.
صمدی، ثریا، عباسی، فهیمه و جلال‌زاده، سارا (1393). مسائل اخلاقی در انتشار مقالات علمی: بررسی انواع و علل سوء رفتارهای علمی در پژوهش‌های علوم پزشکی. فصلنامه اخلاق در علوم و فنّاوری، 9(2)، 30.
عباس‌زاده، محمد، بنی‌فاطمه، حسین، علیزاده اقدم، محمدباقر و بوداقی، علی (1397). بررسی رابطۀ بین فرایند جامعه‌پذیری دانشگاهی با پایبندی به اخلاق پژوهش (مورد مطالعه: دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه تبریز). جامعه‌شناسی کاربردی، مجلۀ علمی پژوهشی دانشگاه اصفهان، بهار، 29(1)، 63-86.
عبداللهی، حسین، طاهری، مرتضی، غیاثی، سعید، نعمتی، محمدعلی و بابائی، محمدرضا (1397). الگوی ارتقای اخلاق پژوهش؛ شرایط، بسترها، راهبردها و پیامدها. فصلنامه علمی ـ پژوهشی مدیریت اسلامی، زمستان، 26(4)، 135-157.
عبداللهیان، حمید (1393). علم و ضد علم در ایران: سه گانه بوروکراتیزم، پوپولیزم و فرمالیزم در آکادمیای ایرانی. اولین کنفرانس ملی ارزیابی کیفیت در نظام های دانشگاهی، دانشگاه صنعتی شریف، تهران.
قربی، علی و فهیمی‌فر، سپیده (1399). ابعاد و الگوهای همکاری آثار سلب ‌اعتبار ‌شده به‌عنوان مصداق سوء‌ رفتار پژوهشی در سطح بین‌المللی و ایران. پژوهش نامه علم‌سنجی، دوفصلنامه علمی دانشگاه شاهد، بهار و تابستان، 6(1)، 149-172.
قریشی خوراسگانی، مریم‌سادات، جَنَوی، المیرا و نظرزاده ‌زارع، محسن (1400). تبیین پدیده فرم‌‌گرایی علمی در نظام دانشگاهی ایران: عوامل و راهکارها. فصلنامه سیاست علم و فناوری، تابستان، 14(2)، 51-66.
مرادی، شیما، جَنَوی، المیرا و کاظمی، حمید (1396). مطالعه تطبیقی سوء رفتار علمی در جهان. فصلنامه مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، زمستان، 28 (4)، 75- 94.
مردانی، امیرحسین (1397). طراحی مدل تبیین عوامل موثر بر سوء رفتار پژوهش در تحقیقات علوم پزشکی ایران. پایان‌نامه دکتری، دانشگاه تهران، دانشکده مدیریت، گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، تهران.
مردانی، امیرحسین، ناخدا، مریم، شمسی‌گوشکی، احسان و نوروزی، علیرضا (1396). عوامل مؤثر گزارش‌شده برای سوء رفتارهای پژوهشی در تحقیقات ایران. اخلاق و تاریخ پزشکی، 10(1)، 243-257.
موحدیان، قاسم، عاصمی، عاصفه، اسدنیا، ابوالفضل و شکوهیان، محبوبه (1397). تجارب پژوهشگران در مواجهه با چالش‌های اخلاق استنادی؛ مطالعه موردی دانشجویان دکتری دانشگاه اصفهان. راهبرد فرهنگ، 11(44)، 59-85.
مؤسسه استنادی و پایش علم و فناوری جهان اسلام (1401). نظام ایده‌ها و نیازها (نان). https://nan.ac/About. دسترسی در: 30 مهر 1402.
مهارتی، یعقوب، برومند، الهام و لقمانی، هدیه (1393). اخلاق در فرایند پژوهش علمی. فصلنامه اخلاق در علوم و فنّاوری، 9(1)، 1-10.
نورمحمدی، ناهید و رستمی، فرحناز (1400). واکاوی عوامل مؤثر بر رفتار بی‌اخلاقی پژوهشی در میان دانشجویان تحصیلات تکمیلی پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه رازی. فصلنامه پژوهش و برنامهریزی در آموزش عالی، ۲۷(۱)، ۸۹-۱۱۶.
Abbaszadeh, Mohammad, Bani Fatemeh, Hosein, Alizadeh Aghdam, Mohammad Bagher, & Boudaghi, Ali (2018). A Study of the Relationship between the Process of Academic Socialization and Commitment to Research Ethics (The Case of Postgraduate Students of Tabriz University). Journal of Applied Sociology, University of Isfahan, 29(1), 63-86. [In Persian]
Abdollahi, Hasan, Taheri, Morteza, Ghiasi, Said, Nemati, Mohammad Ali, & Babai, Mohammad Reza (2019). A Model for Improving Research Ethics: Conditions, Foundations, Strategies and Outcomes. Islamic Management, 26(4), 135-157. [In Persian]
Abdollahian, Hamid (2014). Science and Anti-science in Iran: The Triad of Bureaucracy, Populism and Formalism in the Iranian Academy. The First National Conference on Quality Assessment in University Systems, Sharif University of Technology, Tehran. [In Persian]
Abuyi Ardakan, Mohammad, & Mirzai, Seyyed Ayatollah (2010). Referees and Ethics of Reviewing in Iranian Scientific Journals. The Journal of Ethics in Science and Technology, 5(1), 36-47. [In Persian]
Adib, Yusof, Fathi Azar, Eskandar, & Mulaqalqachi, Somayye (2015). A Study of the Experiences of Tabriz University's Teachers and Students about Attention to Research Ethics: A Phenomenological Study, Strategy for Culture, 8(29), 149-178. [In Persian]
Alasti, Keyvan (2022). A Study on Legal Rules of Procedure for Dealing with Scientific Misconducts. Journal of Science & Technology Policy, 14(4), 17-32. [In Persian]
Arda, Berna (2012). Publication Ethics from the Perspective of PhD Students of Health Sciences: A Limited Experience. Science and Engineering Ethics, 18(2), 213-222.
Bahmanabadi, Somayye, Kalate Ja’farabadi, Tahere, & Sha’bani Varaki, Bakhtiar (2014). The Degree of Observation of Ethical Standards in Research: A Case Study of PhD Theses of Faculty of Humanities of Ferdowsi University, Mashad, 2007-2012. Strategy for Culture, 7(25), 129-152. [In Persian]
Bazargan, Abbas (2022). Introduction to Qualitative and Mixed Methods Research. Tehran: Did-avar. [In Persian]
Bennett, Dianne M., & Taylor, David McD (2003). Unethical practices in authorship of scientific papers. Emergency Medicine Australasia, 15(3), 263-270.
Bonnewitz, Patrice (2011). Premières leçons sur la sociologie de Pierre Bourdieu. Translated by Jahangir Jahangiri and Hasan Pursafir. Tehran: Āgah. [In Persian]
Chupani, Heydar, Siadat, Seyyed Ali, & Rajaipur, Sa’id (2020). Organizational Factors Related to Research Misconduct with Emphasis on Professional Ethics in Research. Ethics in Science and Technology, 15(1), 71-78. [In Persian]
Dakhesh, Sara, Khademizade, Shahnaz, Farajpahlu, Abdolhoseyn, & Farhadi Rad, Hamid (2023). Measuring the Level of Compliance with the Publication Ethics Standards: Analysis of Retracted Publications of Iranian Researchers Affiliated with the MSRT. Ethics in Science and Technology. [In Persian]
Fouka, Georgia, & Mantzorou, Marianna (2011). What are the Major Ethical Issues in Conducting Research? Is there a Conflict between the Research Ethics and the Nature of Nursing? Health Science Journal, 5(1), 3-14.
Gholampour, Behzad, Gholampour, Sajad, Noruzi, Alireza, Arsenault, Clément, Haertlé, Thomas, & Saboury, Ali Akbar (2022). Retracted articles in oncology in the last three decades: frequency, reasons, and themes. Scientometrics, 127(4), 1841-1865.
Horri, Abbas (2011). Ethics in Scientific Publication. Shiraz: Islamic World Science Citation Center (ISC): Takht Jamshid. [In Persian]
Islamic World Science & Technology Monitoring and Citation Institute (ISC) (2022). The System of Ideas and Needs. Available at: https://nan.ac/About. Accessed: October 22, 2023. [In Persian]
Jamali Mahmui, Hamid Reza, & Javanfar, Sara (2014). Publication of Iranian Articles in Blacklist Journals: Authors’ Approach and Motivations. Rahyaft Journal, 25(56), 61-71. [In Persian]
Kamali, Negin, Talebi Bezmin Abadi, Amin, & Rahimi, Farid (2020). Plagiarism, Fake Peer-Review, and Duplication: Predominant Reasons Underlying Retractions of Iran-Affiliated Scientific Papers. Science and Engineering Ethics, 26(6), 3455-3463.
Kwon, In Ho (2020). Issues in Publication Ethics of Healthcare Informatics Research Since 2010. Healthcare Informatics Research, 26(1), 78-79.
Li, Dan, & Cornelis, Gustaaf (2020). Defining and Handling Research Misconduct: A Comparison Between Chinese and European Institutional Policies. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 15(4), 302-319.
Lievore, Caroline, Rubbo, Priscila, Dos Santos, Celso Biynkievycz, Picinin, Claudia Tânia, & Pilatti, Luiz Alberto (2021). Research ethics: a profile of retractions from world class universities. Scientometrics, 126(8), 6871-6889.
Maharati, Ya’qub, Brumand, Elham, & Loqmani, Hediye (2014).  Ethics in scientific research process. Ethics in Science and Technology, 9(1), 1-10. [In Persian]
Marco-Cuenca, Gonzalo, Salvador-Oliván, José Antonio, & Arquero-Avilés, Rosario (2021). Fraud in scientific publications in the European Union. An analysis through their retractions. Scientometrics, 126(6), 5143-5164.
Mardani, Amir Hoseyn (2019). Designing a model to identify factors for research misconduct in medical sciences in Iran. PhD thesis, University of Tehran, Tehran [In Persian]
Mardani, Amir Hoseyn, Nakhoda, Maryam, Shamsi Gushki, Ehsan, & Nowruzi, Alireza (2017). Reported causal factors for research misconducts in Iranian research. Journal of Medical Ethics and History of Medicine, 10(1), 243-257. [In Persian]
Mardani, Amirhossein, Nakhoda, Maryam, & Shamsi Gooshki, Ehsan (2020). Relationship among factors affecting research misconduct in medical sciences in Iran. Accountability in Research, 27(7), 417-443.
Masters, E. A. (2012). Research Misconduct in National Science Foundation Funded Research: A Mixed-Methods Analysis of 2007-2011 Research Awards. PhD thesis, North Central University, Minneapolis.
Moradi, Shima, Janavi, Elmira, Kazemi, Hamid (2018). A Comparative Study of Scientific Misconduct through the World. Librarianship and Informaion Organization Studies, 28(4), 75- 94. [In Persian]
Movahhedian, Qasem, Asemi, Asefe, Asadnia, Abolfazl, & Shokuhian, Mahbube (2019). Researchers’ Experiences in Encountering Citation Ethical Challenges: A Case Study of PhD Students of Isfahan University. Strategy for Culture, 11(44), 59-85. [In Persian]
Noormohamadi, Nahid, & Rostami, Farahnaz (2021). Examining the factors affecting unethical research behavior among graduate students at the Agriculture and Natural Resources campus at Razi University. Quarterly Journal of Research and Planning in Higher Education, 27(1), 89-116. [In Persian]
Northcut, Kathryn, Krolikowski, Alanna, Reynolds-Kueny, Clair, Yang, Kaidi, & Glaser, Rainer E. (2020). Transnational Science Publication Ethics Training Using Scenarios. 2020 IEEE International Professional Communication Conference (ProComm), 18-24.
Olesen, Angelina P., Amin, Latifah, & Mahadi, Zurina (2017). Malaysian researchers talk about the influence of culture on research misconduct in higher learning institutions. Accountability in Research, 24(8), 469-482.
Poroushasb, Sanaz (2018). Pathology and study of the Iranian retracted papers in Scopus, Google Scholar, and Research Gate Databases between 1997-2017. Sciences and Techniques of Information Management, 4(2), 137-156. [In Persian]
Purmahdi Kande, Aziz, & Feizi Zangir, Mohammad (2022). Identifying External Factors Affecting Research Ethics to Commercialize Academic Research. Ethics in Science and Technology, 16(4), 62-71. [In Persian]
Purnaqi, Ro’ya, & Khosravi, Maryam )2020(. Identifying and Classifying Students' Academic Misconducts (Systematic Review). The Journal of Ethics in Science and Technology, 15(2), 3-14. [In Persian]
Qoraishi Khorasgani, Maryam Sadat, Janavi, Elmira, & Nazarzade Zare’, Mohsen (2021). Explaining the Phenomenon of Scientific Formalism in Iran’s Academic System: Factors and Solutions. Journal of Science and Technology Policy, 14(2), 51-66. [In Persian]
Qorbi, Ali, & Fahimifar, Sepide (2019). Aspects and collaboration patterns of retracted papers as evidence of research misconduct in Iran and foreign countries. Scientometrics Research Journal, 6(11), 149-172. [In Persian]
Rahnavard, Farajollah, Mohammadi Fateh, Emran, & Asadi, Reza (2018). Systems Thinking as a Platform for the Improved Performance of Leaders and the Effectiveness of Public Organizations. Management and Development Process, 31 (2), 111-142. [In Persian]
Rajab’ali Beglu, Reza, Seqatoleslami, Alireza, Rajab’ali Beglu, Zahra, & Haji Azizi, Nadia (2022). Peer-review Process and Its Ethical Challenges: Can We Hope for Moral Judgment? The Journal of Ethics in Science and Technology, 17(2), 16-21. [In Persian].
Resnik, David B., Rasmussen, Lisa M., & Kissling, Grace E. (2015). An International Study of Research Misconduct Policies. Accountability in Research, 22(5), 249-266.
Rossouw, Theresa M., Matsau, Liapeng, & van Zyl, Christa (2020). An Analysis of Retracted Articles with Authors or Co-authors from the African Region: Possible Implications for Training and Awareness Raising. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 15(5), 478-493.
Salavati, Adel, Rostami Nowruzabad, Mojtaba, Kamangar, Farzad, & Rahmani Nowruzabad, Saman (2014). Systems Thinking and Implementation of Knowledge Management. Journal of Strategic Management Studies, 5(18), 73-99. [In Persian]
Samadi, Sorayya, Abbasi, Fahime, & Jalalzade, Sara (2014). Ethical Issues in Scientific Publications: Types and Reasons of Scientific Misconduct in Medical Research. The Journal of Ethics in Science and Technology, 9(2), 30. [In Persian]
Shamsi-Gooshki, Ehsan, Bagheri, Hasan, & Salesi, Mahmood (2020). Evaluation of Iranian Medical Journals from the Perspective of Publication Ethics. Archives of Iranian Medicine, 23(10), 697-703.
Smith, Richard (2006). Peer Review: A Flawed Process at the Heart of Science and Journals. Journal of the Royal Society of Medicine, 99(4), 178-182.
Taqavi, Fereshte, & Saburi, Ali Akbar (2013). Avoid from Research Misconduct and its Inhibition Mechanism. Science Cultivation, 4(1), 43-48. [In Persian]
Tennant, Jonathan P., Dugan, Jonathan M., Graziotin, D., Jacques, D., Waldner, F., Mietchen, D., Elkhatib, Y., Collister, Lauren B., Pikas, Christina K., Crick, Tom, Masuzzo, Paola, Caravaggi, Anthony, Berg, Devin R., Niemeyer, Kyle E., Ross-Hellauer, T., Mannheimer, Sara, Rigling, Lillian, Katz, D., Greshake Tzovaras, Bastian, Pacheco-Mendoza, Josmel, Fatima, Nazeefa, Poblet, M., Isaakidis, Marios, Erwin Irawan, Dasapta, Renaut, S., Madan, C., Matthias, Lisa, Nørgaard Kjær, Jesper, O'Donnell, D., Neylon, C., Kearns, S., Selvaraju, M., Colomb, J. (2017). A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review. Research; 6:1151.
Tijdink, Joeri K., Verbeke, Reinout, & Smulders, Yvo M. (2014). Publication Pressure and Scientific Misconduct in Medical Scientists. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 9(5), 64-71.
Trigotra, Suchet, Jaiswal, Shikha, Mittal, Anshu, & Bhardwaj, Anu (2019). Impact of a Publication Ethics Orientation Program on the Knowledge and Attitude of Postgraduate Students of Health Sciences. Journal of Clinical & Diagnostic Research, 13(2), LC04-LC09.
Weidman, John C., & Stein, Elizabeth L. (2003). Socialization of Doctoral Students to Academic Norms. Research in Higher Education, 44, 641-56.
Wright, Rick W., Brand, Richard A., Dunn, Warren, & Spindler, Kurt P. (2007). How to Write a Systematic Review? Clinical Orthopaedics and Related Research, volume 455, 23-29.
 
 
 
 
 
 
CAPTCHA Image