ORIGINAL_ARTICLE
ساخت و اعتباریابی پرسشنامۀ سنجش عوامل ساختاری اثرگذار بر سرقت علمی دانشجویان
هدف: سنجش اعتبار پرسشنامه عوامل ساختاری اثرگذار بر سرقت علمی دانشجویان از نظر روایی محتوایی و سازه و پایایی.روششناسی: از روش رواییسنجی محتوایی سهلایه برای بررسی روایی محتوایی، از رویکرد تحلیل عاملی تأییدی برای روایی سازه، و از روش دونیمکردن برای پایایی پرسشنامه استفاده شده است. 10 تن از متخصصان علم اطلاعات، علوم اجتماعی، و علوم ارتباطات نمونه آماری برای بررسی محتوایی و 540 نفر از دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاههای جامع کشور (36 دانشگاه) نمونه جامعه آماری برای بررسی روایی سازه انتخاب شدند.یافتهها: روایی محتوایی در سه لایه تأیید شد. سازههای اصلی پرسشنامه (لایه یک) و سازههای فرعی و گویههای آن (لایه دو) براساس کدهای باز، محوری، و انتخابی یک پژوهش کیفی تنظیم شد. در لایه سوم، روایی محتوایی کل سؤالها با شاخص روایی محتوایی سیویآی 875/0 محاسبه شد. روایی سازه نیز بهروش مدلیابی معادلات ساختاری با نرمافزار لیزرل بررسی شد و هفت مدل اندازهگیری انعکاسی به تعداد سازههای اصلی پرسشنامه ارائه شد. ضریب پایایی پرسشنامه بهروش دونیمکردن 855/0 محاسبه شد که پایایی مطلوبی را نشان میداد.نتیجهگیری: درمجموع، دو سازه فرعی "کثرت توجیهات" که با سؤالهای 45 و 46 و "اجتناب از افشاء" که با سؤالهای 74 و 75 سنجش میشد از عوامل تأثیرگذار بر سرقت علمی کنار گذاشته شد. همچنین، 10 سؤال دیگر از سایر عوامل پذیرفته نشد و رویهمرفته 14 سؤال از روایی سازه کنار گذاشته شد. درنهایت، پرسشنامه از 104 سؤال به 90 سؤال کاهش پیدا کرد.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2276_25a8990c8fb75e17f17521930ba2df03.pdf
2018-10-23
7
37
10.30484/nastinfo.2018.2276
سرقت علمی
اخلاق اطلاعات
ساخت و اعتباریابی پرسشنامه
لیزرل
روایی سازه
روایی محتوایی
پایایی
مهدی
شقاقی
mhd.shaghaghi@gmail.com
1
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید بهشتی
LEAD_AUTHOR
اجاقی، رضوان؛ کیوانآرا، محمود؛ چشمهسهرابی، مظفر؛ و پاپی، محمود (1390). تحلیل آسیبشناسی تقلب و سرقت علمی: براساس یک تحقیق کیفی. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، 11 (9)، 1063-1073.
1
توکل، محمد؛ ناصریراد، محسن (1388). دستبرد علمی با تبیینی از جامعهشناسی علم. اخلاق در علوم و فناوری، 4 (3-4)، 1-16.
2
حاجیزاده، ابراهیم؛ اصغری، محمد (1390). روشها و تحلیلهای آماری با نگاه بهروش تحقیق در علوم زیستی و بهداشتی. تهران: انتشارات جهاد دانشگاهی.
3
حری، عباس (1362). تحلیل استنادی و شباهتهای آن با علم الحدیث. نشر دانش، 4 (2)، 11-17.
4
دوتویت، استفان؛ دوتویت، مارتیلدا (1392). لیزرل محاورهای: راهنمای کاربران (علی دلاور، حسنعلی ویسکرمی، و محمد زرینجویی، مترجمان). تهران: ارسباران.
5
زمانی، بیبی عشرت؛ عظیمی، سیدامین؛ و سلیمانی، نسیم (1392). شناسایی و اولویتبندی عوامل مؤثر بر سرقت علمی دانشجویان دانشگاه اصفهان. پژوهش و برنامهریزی در آموزش عالی، 19 (1)، 91-110.
6
شقاقی، مهدی (1395). طراحی مدل توسعه اخلاق اطلاعات میان دانشجویان ایران. پایاننامه دکتری، دانشگاه تهران، تهران.
7
فرامرز قراملکی، احد (1394). سرقت علمی: رهیافت سازمانی. اخلاق علوم تربیتی و روانشناسی، 1 (2)، 5-19.
8
قیومی، منصور؛ فعال قیومی، علی (1390). تحلیل آماری با استفاده از SPSS . تهران: منصور مؤمنی.
9
عمیدی، علی (1393). نظریه نمونهگیری و کاربردهای آن (جلد اول). تهران: مرکز نشر دانشگاهی.
10
مردانی، امیرحسین؛ ناخدا، مریم؛ شمسی گوشکی، احسان؛ و نوروزی، علیرضا (1396). عوامل مؤثر گزارششده برای سوء رفتارهای پژوهشی در تحقیقات ایران. مجله ایرانی اخلاق و تاریخ پزشکی، 10 (1)، 243-257.
11
منصوریان، یزدان (1389). سرقت علمی و روشهای پیشگیری از آن. رشد مدرسه فردا، 17 (1)، 6-9.
12
نظری توکلی، سعید (1396، آبان). سرقت علمی از مبارزه با معلول تا شناخت علتها. مقاله ارائهشده در اولین کنگره بینالمللی اخلاق در علوم و فناوری، تهران
13
Baird, C., & Dooey, P. (2014). Ensuring effective student support in higher education alleged plagiarism cases. Innovative Higher Education, 39 (5), 387-400. DOI 10.1007/s10755-014-9285-4
14
Bouman, K. W. (2009). A phenomenological investigation of college students' construction and representation of plagiarism. Unpublished doctoral dissertation, Indiana university, Pennsylvania.
15
Cressey, D. R. (1953). Other people’s money: a study in the social psychology of embezzlement. Glencoe: The Free Press.
16
Ehrich, J., Howard, S. J., Mu, C., & Bokosmaty, S. (2016). A comparison of Chinese and Australian university students' attitudes towards plagiarism. Studies in Higher Education, 41 (2), 231-246. DOI: 10.1080/03075079.2014.927850
17
Eving, H., Anast, A., & Roehling, T. (2016). Addressing Plagiarism in online programmes at a health sciences university: a case study. Assessment & Evaluation in Higher Education, 41 (4), 575-585. DOI: 10.1080/02602938.2015.1033612
18
Gullifer, J. M., & Tyson, G. A. (2014). Who has read the policy on plagiarism? Unpacking students’ understanding of plagiarism. Studies in Higher Education, 39 (7), 1202-1218. DOI: 10.1080/03075079.2013.777412
19
Halupa, C. M., Breitenbach, E., & Anast, A. (2016). A self-plagiarism intervention for doctoral students: a qualitative pilot study. Journal of Academic Ethics, 14 (3), 175-189. DOI: 10.1007/s10805-016-9262-x
20
Ho, J. K. K. (2015). An exploration of the problem of plagiarism with the cognitive mapping technique. Systems Research and Behavioral Science, 32 (6), 735-742. DOI: 10.1002/sres.2296
21
Kaposi, D., & Dell, P. (2012). Discourses of plagiarism: Moralist, proceduralist, developmental and inter-textual approaches. British Journal of Sociology of Education, 33 (6), 813-830. Retrieved April 28, 2018, from http://dx.doi.org/10.1080/01425692.2012.686897
22
Lau, G. K. K., Yuen, A. H. K., & Park, J. (2013). Toward an analytical model of ethical decision making in plagiarism. Ethics & Behavior, 23 (5), 360–377. DOI: 10.1080/10508422.2013.787360
23
Liddell, J. (2003). A comprehensive definition of plagiarism. Community & Junior College Libraries, 11 (3), 43-52. DOI: 10.1300/J107v11n03_07
24
Love, P. G., & Simmons, J. (1998). Factors influencing cheating and plagiarism among graduate students in a college of education. College Student Journal, 32 (2), 539-550.
25
Ngo, M. N. (2016). Eliminating plagiarism in programming courses through assessment design. International Journal of Information and Education Technology, 6 (11), 873-879. DOI: 10.7763/IJIET.2016.V6.808
26
Olt, M. R. (2007). A new design on plagiarism: Developing an instructional design model to deter plagiarism in online courses. Unpublished doctoral dissertation, Capella University, Minneapolis, Minnesota, U.S.
27
Powell, L., & Singh, N. (2016). An integrated academic literacy approach to improving students’ understanding of plagiarism in an accounting course. Accounting Education, 25 (1), 14-34. DOI: 10.1080/09639284.2015.1133311
28
Sonfield, M. C. (2014). Academic plagiarism at the faculty level: Legal versus ethical Issues and a case study. Journal of Academic Ethics, 12 (2), 75-87. DOI: 10.1007/s10805-014-9205-3
29
Tabirca, A., & Radu, V. (2015). Ways to detect plagiarism in academic research. Annales Universitatis Apulensis Series Oeconomica, 17 (2), 76-87.
30
The plagiarism spectrum. (n.d.). Retrieved April 28, 2018, from http://turnitin.com/assets/en_us/media/plagiarism-spectrum/
31
Types of plagiarism in research. (n.d.). Retrieved April 28, 2018, from http://www.ithenticate.com/resources/infographics/types-of-plagiarism-research
32
Baird, C., & Dooey, P. (2014). Ensuring effective student support in higher education alleged plagiarism cases. Innovative Higher Education, 39 (5), 387-400. DOI 10.1007/s10755-014-9285-4
33
Bouman, K. W. (2009). A phenomenological investigation of college students' construction and representation of plagiarism. Unpublished doctoral dissertation, Indiana university, Pennsylvania.
34
Cressey, D. R. (1953). Other people’s money: a study in the social psychology of embezzlement. Glencoe: The Free Press.
35
Ehrich, J., Howard, S. J., Mu, C., & Bokosmaty, S. (2016). A comparison of Chinese and Australian university students' attitudes towards plagiarism. Studies in Higher Education, 41 (2), 231-246. DOI: 10.1080/03075079.2014.927850
36
Eving, H., Anast, A., & Roehling, T. (2016). Addressing Plagiarism in online programmes at a health sciences university: a case study. Assessment & Evaluation in Higher Education, 41 (4), 575-585. DOI: 10.1080/02602938.2015.1033612
37
Gullifer, J. M., & Tyson, G. A. (2014). Who has read the policy on plagiarism? Unpacking students’ understanding of plagiarism. Studies in Higher Education, 39 (7), 1202-1218. DOI: 10.1080/03075079.2013.777412
38
Halupa, C. M., Breitenbach, E., & Anast, A. (2016). A self-plagiarism intervention for doctoral students: a qualitative pilot study. Journal of Academic Ethics, 14 (3), 175-189. DOI: 10.1007/s10805-016-9262-x
39
Ho, J. K. K. (2015). An exploration of the problem of plagiarism with the cognitive mapping technique. Systems Research and Behavioral Science, 32 (6), 735-742. DOI: 10.1002/sres.2296
40
Kaposi, D., & Dell, P. (2012). Discourses of plagiarism: Moralist, proceduralist, developmental and inter-textual approaches. British Journal of Sociology of Education, 33 (6), 813-830. Retrieved April 28, 2018, from http://dx.doi.org/10.1080/01425692.2012.686897
41
Lau, G. K. K., Yuen, A. H. K., & Park, J. (2013). Toward an analytical model of ethical decision making in plagiarism. Ethics & Behavior, 23 (5), 360–377. DOI: 10.1080/10508422.2013.787360
42
Liddell, J. (2003). A comprehensive definition of plagiarism. Community &Junior College Libraries, 11 (3), 43-52. DOI: 10.1300/J107v11n03_07
43
Love, P. G., & Simmons, J. (1998). Factors influencing cheating and plagiarism among graduate students in a college of education. College Student Journal, 32 (2), 539-550.
44
Ngo, M. N. (2016). Eliminating plagiarism in programming courses through assessment design. International Journal of Information and Education Technology, 6 (11), 873-879. DOI: 10.7763/IJIET.2016.V6.808
45
Olt, M. R. (2007). A new design on plagiarism: Developing an instructional design model to deter plagiarism in online courses. Unpublished doctoral dissertation, Capella University, Minneapolis, Minnesota, U.S.
46
Powell, L., & Singh, N. (2016). An integrated academic literacy approach to improving students’ understanding of plagiarism in an accounting course. Accounting Education, 25 (1), 14-34. DOI: 10.1080/09639284.2015.1133311
47
Sonfield, M. C. (2014). Academic plagiarism at the faculty level: Legal versus ethical Issues and a case study. Journal of Academic Ethics, 12 (2), 75-87. DOI: 10.1007/s10805-014-9205-3
48
Tabirca, A., & Radu, V. (2015). Ways to detect plagiarism in academic research. Annales Universitatis Apulensis Series Oeconomica, 17 (2), 76-87.
49
The plagiarism spectrum. (n.d.). Retrieved April 28, 2018, from http://turnitin.com/assets/en_us/media/plagiarism-spectrum/
50
Types of plagiarism in research. (n.d.). Retrieved April 28, 2018, from http://www.ithenticate.com/resources/infographics/types-of-plagiarism-research
51
ORIGINAL_ARTICLE
ساختار فکری علم اطلاعات و دانششناسی: از نظر "دیداریسازی حوزه دانش"
هدف: شناسایی الگوها و روندهای موضوعی مطالعات علم اطلاعات و دانششناسی ایران و سیر تغییرات انجامشده در ساختار نظری این حوزه.روششناسی: با استفاده از همرخدادی کلیدواژه و با رویکرد مبتنیبر دیداریسازی حوزه دانش براساس کلیدواژهها، ساختار فکری علم اطلاعات و دانششناسی مطالعه شده است. جامعه پژوهش تمامی مقالات پژوهشی و مجموعه مقالات همایشهاست که در سالهای 1970 تا 2016 از پژوهشگران ایران در مجلات علم اطلاعات و دانششناسی منتشر و در وبگاه علوم نمایه شده است. برای تحلیل و دیداریسازی شبکه همواژگانی مطالعات ایران نیز از نرمافزار سایتاسپیس استفاده شد.یافتهها: تحلیل خوشهای به شناسایی 10 خوشه انجامید و درمجموع، مشخص شد کانونهای اصلی پژوهش ذیل دو عنوان کلی "مطالعات سنجش علم" و "مطالعات اطلاعات" قرار گرفتهاند که سهم هریک از این دو کانون پژوهش از کل خوشههای شناساییشده بهترتیب، 4 و 5 خوشه است. بزرگترین خوشه برحسب تعداد گرهها، "مطالعات کاربران و نظامها" و قدیمیترین خوشه براساس میانگین سال تشکیل، "همکاری علمی" بود. نتایج تحلیل شاخص شکوفایی رخداد کلیدواژهها نشان داد کلیدواژههای "اینترنت"، "وب جهانگستر"، "مطالعات کاربران"، و "موتورهای جستجو" بهترتیب، بیشترین توجه پژوهشگران علم اطلاعات و دانششناسی را بهخود جلب کردهاند و در زمره مباحث داغ رشته در بازه زمانی بررسیشده هستند.نتیجهگیری: شبکه همرخدادی کلیدواژههای مدارک علم اطلاعات و دانششناسی ایران شبکهای نوپاست؛ بهطوریکه از مجموع 257 گره حاضر در فرایند تحلیل، 71 گره در سالهای 2000 تا 2009 واقع شدهاند. ازجمله نکات درخور تأمل در تحلیل گرههای محوری شبکه همرخدادی کلیدواژهها، ثبتنکردن هرگونه نمره مرکزیت برای واژه "کتابخانه" است که نشان میدهد این واژه، باوجود برخورداری از فراوانی رخداد، نقش محوری خود را در مدارک علم اطلاعات و دانششناسی ایران در این بازه زمانی از دست داده است.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2254_070e4ec82e752fa6cbf3627a0ae5e350.pdf
2018-10-23
39
60
10.30484/nastinfo.2018.2254
روندهای موضوعی
دیداریسازی حوزه دانش
تحلیل همواژگانی
علم اطلاعات و دانششناسی
سایتاسپیس
غلامرضا
حیدری
ghrhaidari@gmail.com
1
دانشیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز
AUTHOR
رسول
زوارقی
rasoolzavaraqi@gmail.com
2
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه تبریز
AUTHOR
رضا
مختارپور
rezamokhtarpour@gmail.com
3
دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز
LEAD_AUTHOR
علی اکبر
خاصه
khasseh@gmail.com
4
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه پیام نور
AUTHOR
خاصه، علیاکبر (1394). ساختار دانش در حوزه مطالعات سنجشی: مطالعه هماستنادی، همنویسندگی، و همواژگانی تولیدات علمی براساس رویکردهای تحلیل شبکه و دیداریسازی علم. پایاننامه دکتری، دانشگاه پیام نور، مشهد.
1
مصطفوی، اسماعیل؛ عصاره، فریده؛ و توکلیزاده راوری، محمد (1396). تحلیل ساختار واژگان و مفاهیم مقالات علم اطلاعات و دانششناسی براساس تحلیل شبکه اجتماعی در وبگاه علوم در دو دوره قبل و بعد از پیدایش وب. تحقیقات اطلاعرسانی و کتابخانههای عمومی، 23 (2)، 237-264.
2
مختارپور، رضا؛ حیدرى، غلامرضا (1396). روششناسى پژوهش در علم اطلاعات و دانششناسى: رویکرد کتابشناختى. مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، 28 (2)، 61-84.
3
زوارقی، رسول؛ فدایی، غلامرضا؛ و فهیمنیا، فاطمه (1390). چشماندازی بر مبانی نظری مصوّرسازی دانش. تحقیقات کتابداری و اطلاعرسانی دانشگاهی، 45 (57) ، 13-37.
4
نوروزی چاکلی، عبدالرضا (1392). آشنایی با علمسنجی (مفاهیم، مبانی، روابط و ریشهها). تهران: سمت.
5
Astrom, F. (2002). Visualizing library and information science concept spaces through keyword and citation based maps and clusters. In H. Bruce, R. Fidel, P. Ingwersen, & P. Vakkari (Eds.), Emerging frameworks and methods: Processings of the fourth international conference on conceptions of library and information science (CoLIS4), (pp. 185–197). Westport, CT: Libraries Unlimited.
6
Callon, M., Courtial, J. P., Turner, W. A., & Bauin, S. (1983). From translations to problematic networks: an introduction to co-word analysis. Social Science Information, 22 (2), 191-235.
7
Capurro, R., & Hjørland, B. (2003). The concept of information. In Annual Review of Information Science and Technology, 37 (1), 343-411.
8
Chang, Y. W., Huang, M., & Lin, C. (2015). Evolution of research subjects in library and information science based on keyword, bibliographical coupling, and co-citation analyses. Scientometrics, 105 (3), 2071–2087.
9
Chen, C. (2004). Searching for intellectual turning points: Progressive knowledge domain visualization. In Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA (PNAS), 101, 5303-5310. Retrieved September 11, 2018, from http://www.pnas.org/content/pnas/101/suppl_1/5303.full.pdf
10
Chen, C. (2006). CiteSpace II: Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57 (3), 359-377.
11
Chen, C. (2013). Mapping scientific frontiers. London, UK: Springer-Verlag.
12
Chen, C., Chen, Y., Horowitz, M., Hou, H., Liu, Z., Pellegrino, D. (2009). Towards an explanatory and computational theory of scientific discovery. Journal of Informetrics, 3 (3), 191-209.
13
Hu, C. P., Hu, J. M., Deng, S. L., & Liu, Y. (2013). A co-word analysis of Library and Information Science in China. Scientometrics, 97 (2), 369-382.
14
Janssens, F., Glänzel, W., & De Moor, B. (2008). A hybrid mapping of information science. Scientometrics, 75 (3), 607-631.
15
Janssens, F., Leta, J., Glänzel, W., & De Moor, B. (2006). Towards mapping library and information science. Information Processing & Management, 42 (6), 1614-1642.
16
Lee, P. C., & Su, H. N. (2010). Investigating the structure of regional innovation system research through keyword co-occurrence and social network analysis. Innovation: Management, Policy, & Practice, 12 (1), 26-40.
17
McCain, K. W. (1984). Longitudinal Author Cocitation Mapping: the changing structure of macroeconomics. Journal of the American Society for Information Science, 35 (6), 351-369.
18
McCain, K. W. (1986). Cocited author mapping as a valid representation of intellectual structure. Journal of the American Society for Information Science, 37 (3), 111-122.
19
McCain, K. W. (1990). Mapping authors in intellectual space: a technical overview. Journal of the American Society for Information Science, 41 (6), 433-443.
20
Milojevic, S., Sugimoto, K. R., Yan, E., & Ding, Y. (2011). The cognitive structure of library and information science: Analysis of article title words. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62 (10), 1933-1953.
21
Small, H. (1973). Co-citation in the scientific literature: a new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for Information Science, 24 (4), 265-269.
22
Small, H., Griffith, B. (1974). The structure of scientific literatures I: Identifying and graphing specialties. Science Studies, 4 (1), 17–40.
23
Sugimoto, C. R., Chaoqun, N., Russell, T. G., & Bychowski, B. (2011). Academic genealogy as an indicator of interdisciplinarity: an examination of dissertation networks in library and information science. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62 (9), 1808-1828.
24
Tonta, Y., & Düzyol, G. (2010). Mapping the structure and evolution of research methods in library and information science. Retrieved June 25, 2017, from https://pdfs.semanticscholar.org/d653/b6dc768991ce02ee4a6c9cbe0a0869b53966.pdf
25
White, H. D., Griffith, B. C. (1981). Author co-citation: a literature measure of intellectual structure. Journal of the American Society for Information Science, 32 (3), 163-172.
26
White, H. D., & McCain, K.W. (1998). Visualizing a discipline: an author co-citation analysis of information science, 1972-1995. Journal of the American Society for Information Science, 49 (4), 327-355.
27
ORIGINAL_ARTICLE
سازماندهی اطلاعات حوزه میراث فرهنگی: پیشرفتهای گذشته و مسائل پیش رو
هدف: بررسی مسائل، چالشها، و رویکردهای پیش روی سازماندهی اطلاعات حوزه میراث فرهنگی با تمرکز بر الگوی مرجع مفهومی سیداک و الگوهای همخانواده آن.روششناسی: پژوهشهای حوزه الگوسازی اطلاعات میراث فرهنگی، بهویژه آثار مبتنیبر الگوی مرجع مفهومی سیداک و سایر الگوهای همخانواده آن مرور شدند.یافتهها: پژوهشهای انبوه پیشین بر سودمندی دستاوردهایی تأکید داشتهاند که همگرایی کتابخانهها، آرشیوها، و موزهها با یکدیگر برای ایجاد الگوهای همگون میتواند بهبار آورد. بیشتر پژوهشها، بر بررسی الگوی سیداک سیآراِم و پژوهشهای چندی نیز بر الگوهای همخانواده آن تمرکز کردهاند. پژوهشهای فراوانی سعی کردهاند با گزارش طرحهای عملیاتی، تجربیات حاصل از آنها را بهاشتراک گذارند. بسیاری از پژوهشها روششناسی مشخصی، مطابق با متون علمی روش پژوهش، برای انجام طرح گزارش نکردهاند و همگی سعی در استفاده از ابزارهای وب معنایی داشتهاند. ازجمله مهمترین چالشهای استفادهکنندگان الگوهای خانواده سیآراِم، ابهام در تفسیر الگو و تعدد روشهای پیادهسازی بیان شده است.نتیجهگیری: نظر به بلوغ الگوی مرجع مفهومی سیداک، توجه به آموزش الگو به کاربران آن و ارائه راهنماهای مختلف در سطوح متفاوت برای بهرهبرداری بهینه بهوسیله گروه علایق ویژه سیداک سیآراِم ضروری است.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2265_c05f31f08ed97bfb43593e579067a2a8.pdf
2018-10-23
61
91
10.30484/nastinfo.2018.2265
میراث فرهنگی
الگوسازی
سازماندهی اطلاعات
باستانشناسی
الگوی مرجع مفهومی سیداک
الگوی سیآراِمآرکئو
معصومه
نیک نیا
niknia.m@gmail.com
1
دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه خوارزمی؛ کارشناس مدیریت اسناد فنی و دانش سازمانی شرکت مدیریت شبکه برق ایران
LEAD_AUTHOR
حمیدرضا
جمالی مهموئی
h.jamali@gmail.com
2
دانشیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
داریوش
علیمحمدی
webliographer@gmail.com
3
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
تقیزاده، سعیده (۱۳۹۰). سازماندهی سکهها و اسکناسها در موزهها؛ روشها و خطمشی توسعه. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه الزهرا، تهران.
1
درویشی کلور، لیلا (۱۳۹۳). بررسی عناصر فرادادهای موزهای و پیشنهاد الگویی برای سازماندهی و مستندسازی اطلاعات مربوط به فرش. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه الزهرا، تهران.
2
راثی تهرانی، طاهره (1392). مطالعه تطبیقی استانداردهای فرادادهای اشیای موزهای و ارائه عناصر فرادادهای موزهای پیشنهادی در ایران. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه الزهرا، تهران.
3
نوسا (۱۳۹۶). سیستم مدیریت اطلاعات میراث فرهنگی ققنوس. بازیابی ۲۵ بهمن ۱۳۹۶، از http://www.nosa.com/Nosaweb/Products/Simorgh/InnerPages.aspx?PageId=519
4
Balíková, M., Kunt, M., Šubová, J., & Andrejčíková, N. (2015). Facilitating access to cultural heritage content in Czechia INTERMI project. Retrieved June 28, 2016, from http://www.interpi.cz/download/INTERPI-monografie-eng.pdf
5
Binding, C. (2010). Implementing archaeological time periods using CIDOC CRM and SKOS. In Lecture Notes in Computer Science, 6088 LNCS, (pp. 273–287). Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/10.1007/978-3-642-13486-9_19
6
Binding, C., May, K., & Tudhope, D. (2008). Semantic interoperability in archaeological datasets: Data mapping and extraction via the CIDOC CRM. In Lecture Notes in Computer Science, 5173 LNCS, (pp. 280–290). Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/10.1007/978-3-540-87599-4_30
7
Bountouri, L., & Gergatsoulis, M. (2011). The Semantic Mapping of Archival Metadata to the CIDOC CRM Ontology. Journal of Archival Organization, 9 (3-4), 174–207. Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/10.1080/15332748.2011.650124
8
Cane, P., & Conagham, J. (2009). The New Oxford Campanion to Law. In I. Ruthven & G. G. Chowdhury (Eds.), Cultural Heritage Information: Access and management. Retrieved December 28, 2017, from https://ebookcentral.proquest.com/lib/ubkoeln/reader.action?docID=2073248&ppg=19
9
Carrasco, L., Borsetti, S. A., & Vidotti, G. (2015). Dublin Core and CIDOC CRM Harmonization. In International Conference on Dublin Core and Metadata Applications. Retrieved June 28, 2016, from http://dcpapers.dublincore.org/pubs/article/download/3779/1969
10
Chen, S. J., Zeng, M. L., & Chen, H. H. (2015). Alignment of conceptual structures in controlled vocabularies in the domain of Chinese art: a discussion of issues and patterns. International Journal on Digital Libraries, 17 (1), 23–38. Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/10.1007/s00799-015-0163-1
11
Damova, M., & Dannells, D. (2011). Reason-able view of linked data for cultural heritage. Third International Conference on Software, Services and Semantic Technologies S3t 2011, 101, 17–24. Retrieved June 28, 2016, from https://ontotext.com/documents/publications/2011/S3T-MuseumreasonableView_v7_cameraReady-30Jun.pdf
12
Doerr, M. (2000). Mapping of the Dublin Core Metadata Element Set to the CIDOC CRM. Retrieved June 28, 2016, from http://www.cidoc-crm.org/docs/dc_to_crm_mapping.pdf
13
Doerr, M. (2003). The CIDOC CRM – an Ontological Approach to Semantic Interoperability of Metadata. AI Magazine, 24 (3), 75-92. Retrieved June 28, 2016, from https://www.aaai.org/ojs/index.php/aimagazine/article/view/1720/1618
14
Eide, Ø., & Holmen, J. (2006). Reading gray literature as texts. Semantic Mark-up of Museum Acquisition Catalogues. In Proceeding of CIDOC 2006. Retrieved June 28, 2016, from http://www.edd.uio.no/artiklar/teknikk_informatikk/CIDOC2006/EIDE_HOLMEN_Reading_Gray_Literature.pdf
15
European Commission (2011). Commision Recommndation of 27 October 2011 on the Digitisation and Online Accessibility of Cultural Material and Digital Preservation. Retrieved December 28, 2017 from http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011H0711&from=EN
16
FORTH & collaborators. (2015). CRMarchaeo: The Excavation Model: an Extension of CIDOC CRM to support the archaeological excavation process. Retrieved June 28, 2016, from http://cidoc-crm.org/docs/cidoc_crm_sig/CRMarchaeo_v1.3.pdf
17
Hennicke, S. (2013). Representation of archival user needs using CIDOC CRM. In CRMEX 2013: Practical Experiences with CIDOC CRM and Its Extensions. Retrieved June 28, 2016, from http://ceur-ws.org/Vol-1117/paper5.pdf
18
Hiebel, G., Hanke, K., & Hayek, I. (2010). Methodology for CIDOC CRM based data integration with spatial data. In CAA’2010 Fusion of Cultures. Retrieved June 28, 2016, from https://www.uibk.ac.at/himat/publications/publications-2010/hiebel_hanke_hayek_caa_2010.pdf
19
ICOM/CIDOC, Documentation Standards Group, & CIDOC CRM Special Interest Group. (2011). Definition of the CIDOC conceptual reference model. Retrieved June 28, 2016, from http://www.cidoc-crm.org/docs/cidoc_crm_version_5.0.4.pdf
20
ICOM/CIDOC, Documentation Standards Group, & CIDOC CRM Special Interest Group. (2017). In 38th CIDOC CRM and 31st FRBR CRM Agenda. Retrieved Jan. 28, 2018, from http://www.cidoc-crm.org/Meeting/38th-cidoc-crm-and-31st-frbr-crm
21
ICOM/CIDOC, Documentation Standards Group, & CIDOC CRM Special Interest Group. (2018). In 40th CIDOC CRM and 33rd FRBR CRM Agenda. Retrieved Jan. 28, 2018, from http://www.cidoc-crm.org/Meeting/40th-cidoc-crm-and-33rd-frbr-crm
22
Jannaschk, K., Rathje, C. A., Thalheim, B., & Forster, F. (2011). A generic database schema for CIDOC-CRM data management. In CEUR Workshop Proceedings, (pp127–136). Retrieved June 28, 2016, from http://ceur-ws.org/Vol-789/paper13.pdf
23
Jordal, E., Holmen, J., Olsen, S. A., & Ore, C. (2004). From XML-tagged acquisition catalogues to an event-based relational database. In Proceedings of Computer Applications in Archaeology: Prato, Italy, 13 - 17 April. Retrieved September 18, 2017, from http://proceedings.caaconference.org/files/2004/12_Jordal_et_al_CAA_2004.pdf
24
Lin, C. H., Hong, J. S., & Doerr, M. (2008). Issues in an inference platform for generating deductive knowledge: a case study in cultural heritage digital libraries using the CIDOC CRM. International Journal on Digital Libraries, 8 (2), 115–132. Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/10.1007/s00799-008-0034-0
25
Mazurek, C., Sielski, K., Stroiński, M., Walkowska, J., Werla, M., & Weglarz, J. (2012). Transforming a flat metadata schema to a semantic web ontology: the polish digital libraries federation and CIDOC CRM case study. Studies in Computational Intelligence, 390, 153–177. Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/10.1007/978-3-642-24809-2_10
26
Mazurek, C., Sielski, K., Walkowska, J., & Werla, M. (2012a). Applicability of Cidoc Crm in digital libraries. CIDOC Newsletter, 14–20. Retrieved June 28, 2016, from http://new.cidoc-crm.org/sites/default/files/Justyna_Walkowska_Paper_01.pdf
27
Mazurek, C., Sielski, K., Walkowska, J., & Werla, M. (2012b). From MARC21 and Dublin Core, through CIDOC CRM: First tenuous steps towards representing library data in FRBRoo. Retrieved June 28, 2016, from http://network.icom.museum/fileadmin/user_upload/minisites/cidoc/ConferencePapers/2012/mazurek.pdf
28
Mouromtsev D., Haase P., Cherny E., Pavlov D., Andreev A., & Spiridonova A. (2015). Towards the Russian linked culture cloud: Data enrichment and publishing. In F. Gandon, M. Sabou, H. Sack, C. d’Amato, P. Cudré-Mauroux, & A. Zimmermann (Eds.). The Semantic Web. Latest Advances and New Domains: 12th European Semantic Web Conference, ESWC 2015. Cham, NY: Springer.
29
Niccolucci, F., & Hermon, S. (2016). Representing gazetteers and period thesauri in four-dimensional space–time. International Journal on Digital Libraries, 17 (1), 63–69. Retrieved June 28, 2016, from https://doi.org/10.1007/s00799-015-0159-x
30
Ntousias, A., Gioldasis, N., Tsinaraki, C., & Christodoulakis, S. (2008). Rich metadata and context capturing through CIDOC/CRM and MPEG-7 interoperability. In Proceedings of the 2008 International Conference on Content-Based Image and Video Retrieval, (pp. 151–160). Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/http://doi.acm.org/10.1145/1386352.1386377
31
Nuessli, M., & Kaplan, F. (2014, 7-12 July). Encoding metaknowledge for historical databases. Paper presented at Digital Humanities Conference. Lausanne, Switzerland. Retrieved September 18, 2017, from https://dh2014.org/program/abstracts/
32
Nussbaumer, P., & Haslhofer, B. (2007). CIDOC CRM in action – experiences and challenges. Transformation, 4675, 2007–2007. Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/10.1007/978-3-540-74851-9_61
33
Report, T. (2010). Towards model implementation guidelines for the CIDOC conceptual reference model. Archaeology. Retrieved June 28, 2016, from http://eprints.cs.univie.ac.at/58/
34
Riva, P., Le Boeuf, P., & Žumer, M. (2016). FRBR-Library reference model. Retrieved Jan. 28, 2018, from http://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr-lrm/frbr-lrm_20160225.pdf
35
Rilley, J., Becker, D. (2010). Mapping the world of cultural metadata standards. Retrieved Feb 28, 2017, from http://www.idea.org/blog/2011/11/04/mapping-the-world-of-cultural-metadata-standards/
36
Ronzino, P., Amico, N., Felicetti, A., & Niccolucci, F. (2013). European standards for the documentation of historic buildings and their relationship with CIDOC CRM. In Practical Experiences with CIDOC CRM and its Extensions (CRMEX), (pp. 70–79). Retrieved June 28, 2016, from http://ceur-ws.org/Vol-1117/paper7.pdf
37
Ronzino, P., Niccolucci, F., Felicetti, A., & Doerr, M. (2015). CRMba a CRM extension for the documentation of standing buildings. International Journal on Digital Libraries, 71–78. Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/10.1007/s00799-015-0160-4
38
Stead, S. (2008). The CIDOC CRM, a standard for the Integration of cultural information. Retrieved June 28, 2017, from http://personal.sirma.bg/vladimir/crm-tutorial/
39
Strubulis, C., Flouris, G., Tzitzikas, Y., & Doerr, M. (2014). A case study on propagating and updating provenance information using the CIDOC CRM. International Journal on Digital Libraries, 15 (1), 27-51. Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/ 10.1007/s00799-014-0125-z
40
Vlachidis, A. (2012). Semantic Indexing via Knowledge Organization Systems: Applying the CIDOC-CRM to Archaeological Grey Literature. University of Glamorgan. Retrieved 28 June, 2016, from http://hypermedia.research.southwales.ac.uk/media/files/documents/2013-07-11/Andreas-Vlachidis_Thesis_print_ready.pdf
41
Vlachidis, A., & Tudhope, D. (2011). Semantic annotation for indexing archaeological context: a prototype development and evaluation. Communications in Computer and Information Science, 240 CCIS, 363–374. Retrieved June 28, 2016, from http://doi.org/10.1007/978-3-642-24731-6_37
42
Vincent, M. L., López-Menchero Bendicho, V. M., Ioannides, M., & Levy, T. E. (Eds.) (2017). Heritage and Archaeology in the Digital Age Acquisition, Curation, and Dissemination of Spatial Cultural Heritage Data. Springer International Publishing. Retrieved Feb. 15, 2017, from, https://doi.org/10.1007/978-3-319-65370-9
43
ORIGINAL_ARTICLE
تحلیل توییت مقالههای علمی در توییتر
هدف: تحلیل حدود 45 میلیون توییت مقالههای علمی بهعنوان نمونهای از قابلیتهای آلتمتریکس برای تحلیل کلاندادهها در محیط وب اجتماعی.روششناسی: با روش توصیفی و با استفاده از شاخصهای آلتمتریک، تمامی 322,828,44 توییت و بازتوییت مربوط به بیش از 000,764,6 مقاله علمی ثبتشده تا زمان گردآوری دادهها در پایگاه آلتمتریک اکسپلورر مطالعه شد.یافتهها: 8/78% بهاشتراکگذاری بروندادهای علمی در رسانههای اجتماعی متعلق به توییتر بوده است. مطالعه زمانی توییت مقالههای علمی نشان داد روند بهاشتراکگذاری مقالههای علمی در توییتر بهمیزان چشمگیری رو به افزایش بوده است. بیشترین تعداد توییت مقالههای علمی بهترتیب مربوط به کاربرانی از امریکا، انگلستان، و استرالیا بوده است. همچنین، بروندادهای پژوهشی منتشرشده در مجلههای علوم پزشکی و علوم میانرشتهای بهمیزان گستردهتری توییت شدهاند.نتیجهگیری: توییتر مهمترین رسانه اجتماعی است که پژوهشگران برای بهاشتراکگذاری بروندادهای پژوهشی خود از آن در سطح بینالمللی استفاده میکنند و قابلیتهای فراوانی برای مطالعه اثرگذاری اجتماعی پژوهش دارد.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2242_1e76c37495134f7984fe5813f6558157.pdf
2018-10-23
93
111
10.30484/nastinfo.2018.2242
آلتمتریکس
توییتر
توییت
محمدامین
عرفان منش
amin.erfanmanesh@gmail.com
1
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه اصفهان
LEAD_AUTHOR
الهه
حسینی
elahehosseini65@gmail.com
2
دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه الزهرا
AUTHOR
سحر
حبیبی
sahar.habibi94@yahoo.com
3
دانشجوی کارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید بهشتی
AUTHOR
عرفانمنش، محمدامین (1395). حضور مقالههای ایرانی علم اطلاعات و کتابداری در رسانههای اجتماعی: مطالعه آلتمتریک. پژوهشنامه پردازش و مدیریت اطلاعات، 32 (2)، 349-373.
1
Andersen, J. P., & Haustein, S. (2015). Influence of study type on Twitter activity for medical research papers. Retrieved November 1, 2017, from https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1507/1507.00154.pdf
2
Bar-Ilan, J., Haustein, S., Peters, I., Priem, J., Shema, H., & Terliesner, J. (2012). Beyond citations: Scholars’ visibility on the social web. Retrieved November 1, 2017, from https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1205/1205.5611.pdf
3
Barthel, S., Tonnies, S., Kohncke, B., Siehndel, P. & Balke, W.T. (2015). What does Twitter measure? Influence of diverse user groups in altmetrics. In Proceedings of the 15th ACM/IEEE-CE joint conference on digital libraries, June 21-25, (pp. 119–128). Retrieved November 2, 2017, from https://dl.acm.org/citation.cfm?id=2756406.2756913
4
Bik, H. M., & Goldstein, M. C. (2013). An introduction to social media for scientists. PLoS Biology, 11 (4), e1001535. Retrieved November 1, 2017, from https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1001535
5
Bornmann, L. (2014). Validity of altmetrics data for measuring societal impact: A study using data from Altmetric and F1000Prime. Journal of Informetrics, 8 (4), 935-950.
6
Costas, R., Zahedi, Z., & Wouters, P. (2015). Do “altmetrics” correlate with citations? Extensive comparison of altmetric indicators with citations from a multidisciplinary perspective. Journal of the Association for Information Science & Technology, 66 (10), 2003-2019.
7
Darling, E. S., Shiffman, D., Côté, I. M., & Drew, J. A. (2013). The role of Twitter in the life cycle of a scientific publication. Retrieved November 1, 2017, from https://arxiv.org/ftp/arxiv/ papers/1305/1305.0435.pdf
8
Elagib, S. B., Najeeb, A. R., Hashim, A. H., & Olanrewaju, R. F. (2014). Big data analysis solutions using MapReduce framework. In International Conference on Computer and Communication Engineering (ICCCE), 23-25 September, (pp. 127-130). Retrieved November 3, 2017, from https://ieeexplore.ieee.org/document/7031617/
9
Erfanmanesh, M., & Alperin, J. P. (2017, September). Twitter Audiences Overlap in Informetrics Research. Paper presented at Altmetrics17. The dependencies of altmetrics, Toronto, Canada.
10
Eysenbach, G. (2011). Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on Twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact. Journal of Medical Internet Research, 13 (4), e123.
11
Hammarfelt, B. (2014). Using altmetrics for assessing research impact in the humanities. Scientometrics, 101 (2), 1419-1430.
12
Haustein, S., Bowman, T. D., Holmberg, K., Peters, I., & Larivière, V. (2014). Astrophysicists on Twitter: An in-depth analysis of tweeting and scientific publication behavior. Aslib Journal of Information Management, 66 (3), 279–296.
13
Haustein, S. & Costas, R. (2015). Determining Twitter audiences: Geolocation and number of followers. Retrieved November 1, 2017, from http://altmetrics.org/altmetrics15/haustein/
14
Holmberg, K. J. (2015). Altmetrics for information professionals: Past, present and future. Chandos Publishing. Retrieved November 5, 2017, from https://www.elsevier.com/books/altmetrics-for-information-professionals/holmberg/978-0-08-100273-5
15
Holmberg, K., & Thelwall, M. (2014). Disciplinary differences in Twitter scholarly communication. Scientometrics, 101 (2), 1027–1042.
16
Maleki, A. (2014). Twitter users in science tweets linking to articles: the case of web of science articles with Iranian authors. In SIGMET workshop METRICS 2014. Seattle, WA: American Society for Information Science and Technology. Retrieved September 17, 2018, from http://www.asis.org/SIG/SIGMET/data/uploads/sigmet2014/maleki.pdf
17
Ortega, J. L. (2016). To be or not to be on Twitter, and its relationship with the tweeting and citation of research papers. Scientometrics, 109 (2), 1353-1364.
18
Priem, J., Taraborelli, D., Groth, P., & Neylon, C. (2010). Altmetrics: a manifesto. Retrieved November 1, 2017, from http://altmetrics.org/manifesto/
19
Sagiroglu, S., & Sinanc, D. (2013). Big data: a review. In International Conference on Collaboration Technologies and Systems (CTS), May 20-24, (pp. 42-47). Retrieved November 3, 2017, from https://ieeexplore.ieee.org/document/6567202/
20
Sayce, D. (2016). Number of tweets per day? Retrieved November 1, 2017, from https://www.dsayce.com/social-media/tweets-day/
21
Tenopir, C., Volentine, R., & King, D. W. (2013). Social media and scholarly reading. Online Information Review, 37 (2), 193-216.
22
Thelwall, M., Haustein, S., Larivière, V., & Sugimoto, C. R. (2013). Do altmetrics work? Twitter and ten other social web services. PloS One, 8 (5), e64841.
23
Vainio, J., & Holmberg, K. (2017). Highly tweeted science articles: Who tweets them? An analysis of Twitter user profile descriptions. Scientometrics, 112 (1), 345-366.
24
Zahedi, Z., Costas, R., & Wouters, P. (2014). How well developed are altmetrics? A cross-disciplinary analysis of the presence of “alternative metrics” in scientific publications. Scientometrics, 101 (2), 1491-1513.
25
Zhang, J., Yang, X., & Appelbaum, D. (2015). Toward effective big data analysis in continuous auditing. Accounting Horizons, 29 (2), 469-476.
26
ORIGINAL_ARTICLE
تحولات روششناسی پژوهش در نشریات علم اطلاعات و دانششناسی ایران در پرتو تغییر درجه علمی آنها (مطالعه مقایسهای)
هدف: تحلیل مقایسهای روشهای پژوهش و ابزار گردآوری دادهها در نشریات منتخب علم اطلاعات و دانششناسی ایران.روششناسی: دادههای 943 مقاله از نشریات مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، تحقیقات اطلاعرسانی و کتابخانههای عمومی، و تحقیقات کتابداری و اطلاعرسانی دانشگاهی بهروش مشاهده اسنادی و تحلیل محتوا با کمک سیاهه وارسی در دو بازه زمانی 1384-1388 و 1389-1393 بررسی شده است.یافتهها: روش پیمایشی و مروری پراستفادهترین روشهای پژوهش هستند. استفاده از روش مروری در پنجساله دوم و پس از تغییر درجه علمی نشریات کاهش بهنسبت زیاد داشته و میان دو بازه زمانی مدنظر تفاوت معنادار وجود داشته است. در پنجساله نخست، مشاهده اسنادی و پرسشنامه پرکاربردترین ابزارهای گردآوری دادهها بوده است. پس از تغییر درجه علمی نشریات، کاربرد مشاهده اسنادی کاهش بهنسبت شدیدی داشته است. آزمون خیدو تفاوت معناداری را در میزان استفاده از ابزارهای گردآوری دادهها در دو مقطع زمانی ذکرشده نشان میدهد.نتیجهگیری: تغییر درجه علمی نشریات همراه با تحول در شیوه آموزش روششناسی پژوهش در علم اطلاعات و دانششناسی میتواند زمینهساز نوآوری و تنوع روششناختی در پژوهشهای رشته شود.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2216_dd6d4ddacf501ab39536fe6288d6a271.pdf
2018-10-23
113
130
10.30484/nastinfo.2018.2216
علم اطلاعات و دانششناسی
روششناسی پژوهش
مطالعه مقایسهای
ایران
احسان
گرایی
ehsan.geraei@gmail.com
1
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه لرستان
LEAD_AUTHOR
صبا
سیامکی
saba.siamaki@gmail.com
2
دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز؛ کارشناس اداره کل کتابخانههای عمومی لرستان
AUTHOR
ارسطوپور، شعله (1393). پژوهشسنجی نشریات علم اطلاعات و دانششناسی: رویکرد روشناسانه به مقالات پژوهشی منتشرشده در 10 نشریه علم اطلاعات. کتابداری و اطلاعرسانی، 17 (1)، 139-165.
1
اسدنیا، ابوالفضل؛ شعبانی، احمد؛ و دلایی میلان، علی (1395). بررسی و تحلیل زیستِ روشهای پژوهشهای کیفی در نشریات فارسی علم اطلاعات و دانششناسی. تعامل انسان و اطلاعات، 3 (1)، 55-65.
2
باد، جان (1381). مبانی معرفتشناختی کتابداری و اطلاعرسانی (نجلا حریری، مترجم). در علیرضا بهمنآبادی، مبانی تاریخچه و فلسفه علم اطلاعرسانی، (ص 123-144). تهران: کتابخانه ملی ایران.
3
پاکدامن، نشانه (1388). روند بهکارگیری روشهای پژوهش در پایاننامههای کارشناسی ارشد کتابداری و اطلاعرسانی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران شمال (1384–1371). دانششناسی، 2 (4)، 1-14.
4
پاول، رونالد (1379). روشهای اساسی پژوهش برای کتابداران (نجلا حریری، مترجم). تهران: دنشگاه آزاد اسلامی.
5
حری، عباس (1388). روششناسی پژوهش در علوم کتابداری و اطلاعرسانی، چالشها و راهکارها. کتاب ماه کلیات، 13 (3)، 12-23.
6
حری، عباس؛ محسنزاده، عباس (1381). روند بهکارگیری روشهای پژوهش در پایاننامههای کارشناسی ارشد کتابداری و اطلاعرسانی، دانشگاه تهران (1348–1378). مجله روانشناسی و علوم تربیتی، 33 (1)، 55- 75.
7
حریری، نجلا (1390). اصول و روشهای پژوهش کیفی. تهران: دانشگاه آزاد اسلامی.
8
دیانی، محمدحسین (1386). روش تحقیق در کتابداری. مشهد: کتابخانه رایانهای.
9
عصاره، فریده؛ فرجپهلو، عبدالحسین؛ و سیامکی، صبا (1393). پژوهشهای علم اطلاعات و دانششناسی در ایران: تحلیل محتوا. مجله علمسنجی کاسپین، 1 (2)، 7-13.
10
فدایی، غلامرضا (1389). پایاننامه و رساله دانشگاهی: پژوهش، نگارش و دفاع. تهران: سمت.
11
کوکبی، مرتضی (1388). بازنگری برخی از مشکلات روش پژوهش در رشته کتابداری و علم اطلاعات. در نصرت ریاحینیا همایش پژوهش در کتابداری و اطلاعرسانی؛ رویکردها، رویهها و کاربردها، 12 اسفند، (ص 31-39). تهران: کتابدار.
12
کومار، کریشان (1374). روشهای پژوهش در کتابداری و اطلاعرسانی (فاطمه رهادوست و فریبر خسروی، مترجمان). تهران: کتابخانه ملی جمهوری اسلامی ایران.
13
لطفآبادی، حسین؛ نوروزی، وحیده؛ و حسینی، نرگس (1386). بررسی آموزش روششناسی پژوهش در روانشناسی و علوم تربیتی در ایران. نوآوریهای آموزشی، 6 (21)، 109-140.
14
مختارپور، رضا؛ حیدری، غلامرضا (1396). روششناسی پژوهش در علم اطلاعات و دانششناسی: رویکرد کتابشناختی. مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، 28 (2)، 61-84.
15
منصوریان، یزدان (1393). روش تحقیق در علم اطلاعات و دانششناسی. تهران: سمت.
16
ناجی، سعید (1385). نقدی بر آموزش روش تحقیق در نظام آموزشی کشور. روششناسی علوم انسانی (حوزه و دانشگاه)، 12 (47)، 136- 154.
17
نشاط، نرگس (1388). روششناسی پژوهش در علوم کتابداری و اطلاعرسانی، چالشها و راهکارها. کتاب ماه کلیات، 13 (3)، 12-23.
18
یمنیدوزی سرخابی، محمد؛ مظفری، فاروق امین (1388). بررسی عوامل مؤثر بر تجارب پژوهشی دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه شهید بهشتی. مطالعات تربیتی و روانشناسی، 10 (1)، 83-100.
19
Chu, H. (2015). Research methods in Library and information science: A content analysis. Library and Information Science Research, 37 (1), 36-41.
20
Fidel, R. (2008). Are we there yet? Mixed methods research in library and information science. Library and Information Science Research, 30 (4), 265-272.
21
Harris, M. H. (1986). The dialectic of defeat: Antimony in research in library and information science. Library Trends, 34 (3), 515-531.
22
Hider, P.; Pymm, B. (2008). Empirical research methods reported in high-profile LIS journal literature. Library & Information Science Research, 30 (2), 108–114.
23
Jarvelin, K., Vakkari, P. (1990). Content analysis of research articles in library and information science. Library and Information Science Research, 12 (4), 395-421.
24
Ma, L. (2012). Some philosophical considerations in using mixed methods in library and information science research. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63 (9), 1859–1867.
25
Powell, R. R. (1999). Recent trends in research: a methodological essay. Library and Information Science Research, 21 (1), 91-119.
26
Tuomaala, O., Jarvelin, K., & Vakkari, P. (2014). Evolution of library and information science, 1965-2005: Content analysis of journal articles. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65 (7), 1146-1162.
27
Zhang, J., Zhao, Y., & Wang, Y. (2016). A study on statistical methods used in six journals of library and information science. Online Information Review, 40 (3), 416-434.
28
ORIGINAL_ARTICLE
سرمایه فکری کتابخانههای دانشگاهی براساس مدل بونتیس و ارتباط آن با عملکرد سازمانی
هدف: سنجش سرمایه فکری کتابخانههای دانشگاهی براساس مدل بونتیس و ارتباط آن با عملکرد سازمانی.روششناسی: پژوهش حاضر توصیفی- پیمایشی از نوع کمّی است که با دو پرسشنامه سرمایه فکری و عملکرد سازمانی از تمامی مدیران و کارکنان کتابخانههای دانشگاههای دولتی و آزاد اسلامی شهرهای اصفهان، بندرعباس، و یزد نظرسنجی شده است. تجزیه و تحلیل دادهها با فن تحلیل عاملی با استفاده از آزمونهای کولموگرف-اسمیرنوف، ضریب همبستگی پیرسون، برابری واریانسها، لون، و مقایسه میانگینها بهکمک نرمافزار اسپیاساس22 انجام شد.یافتهها: سرمایه فکری از دیدگاه مدیران و کارکنان کتابخانههای منتخب مطلوب بود. از میان ابعاد سهگانه سرمایه فکری، فقط بُعد "سرمایه ساختاری" در کتابخانهها وضعیت چندان مناسبی نداشت. سرمایه فکری و مؤلفههای تشکیلدهنده آن (سرمایه مشتری، سرمایه انسانی، و سرمایه ساختاری) با عملکرد سازمانی کتابخانهها ارتباط مثبت و معناداری داشت. همچنین، نتایج یافتهها بر یکسانبودن دیدگاههای مدیران و کارکنان درباره سرمایه فکری دلالت داشت.نتیجهگیری: مسئولان و متولیان دانشگاهها و مراکز آموزشی با سرمایهگذاری و مدیریت سرمایه فکری میتوانند شاهد ارتقای هرچه بیشتر عملکرد سازمانی در کتابخانهها باشند.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2282_dc8a806379569e6be18a22d7420e284a.pdf
2018-10-23
131
151
10.30484/nastinfo.2018.2282
سرمایه فکری
سرمایه انسانی
سرمایه ساختاری
سرمایه مشتری
عملکرد سازمانی
کتابخانه دانشگاهی
حسین
منصوری
h.mansouri@hormozgan.ac.ir
1
استادیار گروه مدیریت، دانشگاه هرمزگان
LEAD_AUTHOR
زارعی، عاطفه؛ صدیفیفر، سپیده؛ و جمشیدی نوید، بابک (1397). تأثیر سرمایه فکری بر عملکرد غیرمالی کتابخانههای عمومی )مطالعه موردی: کتابخانههای عمومی استان کرمانشاه(. ماهنامه پژوهشهای مدیریت و حسابداری، 44 (1)، 1-13.
1
سکاران، ا. (1381). روشهای تحقیق در مدیریت. (محمد صائبی و محمود شیرازی، مترجمان). تهران: مؤسسه عالی آموزش و پژوهش مدیریت و برنامهریزی.
2
شعبانی، احمد؛ حمیده، جعفری؛ رجاییپور، سعید؛ و محمدی استانی، مرتضی (1394). مقایسه سطح سرمایه فکری در کتابخانههای عمومی و دانشگاهی شهر اصفهان بر اساس دیدگاه بونتیس. مطالعات دانششناسی، 1 (2)، 3-22.
3
عباسپور، عباس (1384). مدیریت منابع اسانی پیشرفته (رویکردها، فرایندها و کارکردها). تهران: سمت.
4
عصاره، فریده؛ یزدانفر، شیوا؛ و قاسمی، افشین (1393). استفاده از رویکرد سرمایه فکری به منظور ارتقاء مزیت رقابتی پایدار در کتابخانههای عمومی استان خوزستان. تحقیقات اطلاعرسانی و کتابخانههای عمومی، 20، 495-512.
5
فخروی، سجاد؛ میرحسینی، زهره؛ و اباذری، زهرا (1394). واکاوی سرمایه های فکری (انسانی، ساختاری و مشتری) در سازمان کتابخانهها، موزهها و مرکز اسناد آستان قدس رضوی. فصلنامه کتابداری و اطلاعرسانی، 18 (4)، 74-55.
6
مهرعلیزاده، یدالله؛ شاهی، سکینه؛ و حسینی، شهیده (1390). تلاشی برای تدوین شاخصهای سنجش سرمایه فکری و بررسی وضعیت این شاخصها در دانشگاه شهید چمران اهواز. دوفصلنامه انجمن آموزش عالی ایران، 3 (4)، 65-96.
7
نگهبان، علی (1384). راهنمای روش تحقیق به کمک پرسشنامه. تهران، انتشارات: جهاد دانشگاهی تهران.
8
نیازی، عیسی؛ ابونوری، اسماعیل (1390). رتبهبندی شاخصهای سرمایه فکری (مطالعه موردی: کتابخانهها و مراکز اطلاعرسانی دانشگاههای مازندران، دانشگاه علوم پزشکی مازندران، دانشگاه جامع گلستان و علوم پزشکی گرگان). فصلنامه کتابداری و اطلاعرسانی، 14 (3)، 192-163.
9
Amaratunga, D., & Baldry, D. (2002). Moving from performance measurement to performance management. Facilities, 20 (5/6), 217-223.
10
Armstrong, M. (2010). Handbook of human resource management practice. London: Koganpage.
11
Austrian Research Centers. (1999). Intellectual Capital Report, Austrian Research Centers. Vienna: Austrian Research Centers (ARC)’s Annual Publications.
12
Bart, C. K. (2001). Measuring the mission effect in human intellectual capital. Journal of Intellectual Capital, 2 (3), 320-330.
13
Beer M., & Ruh, R. A. (1976). Employee growth performance management. Harvard Business Review, 3 (1), 59-66.
14
Bontis, N. (1998). Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models. Management Decision, 36 (2), 63-76.
15
Bontis, N. (1999). Managing organizational Knowledge by diagnosing intellectual capital: Framing and advancing the state of the field. International Journal of technology Management, 18 (5), 433-462.
16
Bontis, N., Crossan, M., & Hulland, J. (2002). Managing an organizational learning system by aligning stocks and flows. Journal of Management Studies, 39 (4), 437-466.
17
Bontis, N., Dragonetti, N., Jacobsen, K. & Roos, G. (1999). The knowledge toolbox: a review of the tools available to measure and manage intangible resources. European Management Journal, 17 (1), 391–402.
18
Cabrita, M., & Vaz, J. (2006). Intellectual capital and value creation: Evidence from the Portuguese banking industry. Journal of Knowledge Management, 4 (1), 11-20.
19
Cuozzo, B., Dumay, J., Palmaccio, M., & Lombardi, R. (2017). Intellectual capital disclosure: a structured literature review. Journal of Intellectual Capital, 18 (1), 9-28.
20
Edvinsson, L. and Sullivan, P. (1996). Developing a model for managing intellectual capital. European Management Journal, 14 (2), 356-64.
21
Edvinsson, L., & Malone, M. S. (1997). Intellectual Capital: Realizing your company’s true value by finding its hidden brainpower. New York: Harper Business Press..
22
Folan, P., & Browne, J. (2005). A review of performance management; towards performance management. Computers in Industry, 56 (5), 663-680.
23
Garcia-Ayuso M. (2003). Intangibles: Lessons from the past and a look into the future. Journal of Intellectual Capital, 4 (4), 597-604.
24
Harrison, S., & Sullivan, S. P. H. (2000). Profiting from intellectual capital. Journal of Intellectual Capital, 1 (1), 33-46.
25
Iivonen, M., & Huotari, M. L. (2007). The university library's intellectual capital. In Edward D. Garten, Delmus E. Williams, James M. Nyce, Sanna Talja (ed.), Advances in Library Administration and Organization (Advances in Library Administration and Organization, 83 – 96. Emerald Group Publishing Limited.
26
Itami, H. (1987). Mobilizing Invisible Assets. London: Harvard University Press.
27
Kaufmann, L., & Schneider, Y. (2004). Intangibles: a synthesis of current research. Journal of Intellectual Capital, 5 (3), 366-388.
28
Lev, B. (1997). The old rules no longer apply, Forbes. 7 April.
29
Marr, B., & Moustaghfer, K. (2005). Defining intellectual capital: a three dimensional approach. Journal of Intellectual Capital, 43 (9), 1114-1128.
30
Marr, G. Schiuma., & Neely, A. (2002). Assessing strategic Knowledge assets in e-business. International Journal of Business Performance Management, 4 (2–4), 279–295.
31
Mention, A. L. (2012). Intellectual capital, innovation and performance: a systematic review of the literature. Business and Economic Research, 2 (1), 1-37.
32
Petros, K., & Anastasia, T. (2014). An analysis of library's intellectual capital resources for library networks. Qualitative and Quantitative Methods in Libraries (QQML), 3 (1), 627 –636.
33
Ramírez, Y., Lorduy, C., & Rojas, J. A. (2007). Intellectual capital management in Spanish universities. Journal of Intellectual Capital, 8 (4), 732–748.
34
Riahi-Belkaoui, A. (2003). Intellectual capital and firm performance of US multinational firms. Journal of Intellectual Capital, 4 (2), 215–226.
35
Roos, G., & Roos, J. (1997). Measuring your company’s intellectual performance. Long Range Planning, 30 (3), 413-426.
36
Roosi, J., Roos, G., Dragonetti, N. C., & Edvinsson, L. (1997). Intellectual Capital: navigating the new business landscape. London: Macmillan Press.
37
Rossi, F. M., Nicolò, G., & Polcini, P. T. (2018). New trends in intellectual capital reporting: Exploring online intellectual capital disclosure in Italian universities. Journal of Intellectual Capital, 19 (4), 814-835.
38
Sandra, C., & Kaimenakis, N. (2007). Intellectual capital and corporate performance in knowledge-intensive SMEs. The Learning Organization, 14 (3), 241-262.
39
Secundo, G., Lombardi, R., Dumay, J. (2018). Intellectual capital in education. Journal of Intellectual Capital, 19 (1), 2-9.
40
Stewart, T. (1997). Intellectual capital: the new wealth of organizations. Available 13 June, 2015, from http://members.aol.com
41
Sullivan, P. H. (2000). Value-driven Intellectual Capital: how to convert intangible corporate assets into market value. New York: John Wiley.
42
Venkatraman, N., & Ramanujam, V. (1986). Measurement of business performance in strategic research: A comparison of approaches. Academy of Management Review, 11 (4), 801-814.
43
Wang, W.Y., & Chang, C. (2005). Intellectual capital and performance in causal models: Evidence from the information technology industry in Taiwan. Journal of Intellectual Capital, 6 (2), 222-236.
44
Westberg, P. B., & Sullivan, P. H. (1998). In search of a new paradigm. In P.H. Sullivan (Ed.), Profiting from Intellectual Capital: extracting value form innovation. New York: Wiley & Sons.
45
Westphalen, S. (1999). Reporting on human capital: Objectives and trends, paper presented at the International Symposium Measuring Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospects. Amsterdam: OECD’s Annual Publications.
46
Youndt, M. A. (2004). Sell Human resource configurations, intellectual capital, and organizational performance. Journal of Managerial Issues, 16 (3), 337-360.
47
ORIGINAL_ARTICLE
فعالیت اعضای هیئت علمی در شبکههای اجتماعی علمی: زمینهها، موانع، الزامات، و عوامل تأثیرگذار
هدف: بررسی زمینهها، موانع، الزامات، و عوامل تأثیرگذار بر فعالیت اعضای هیئت علمی علم اطلاعات و دانششناسی در شبکههای اجتماعی علمی.روششناسی: پژوهش حاضر کیفی از نوع نظریه زمینهای بود و دادهها از طریق مصاحبه نیمهساختاریافته فردی گردآوری شد. معیار اصلی پژوهشگر درباره تعداد مصاحبهها رسیدن به اشباع نظری بود. تجزیه و تحلیل دادهها براساس تحلیل سه سطح کدگذاری اشتراوس و کوربین شامل کدگذاری باز، محوری، و انتخابی است که با استفاده از نرمافزار MAX QDA انجام شد.یافتهها: از تحلیل دادهها 5 طبقه، 13 زیرطبقه، و 65 طبقه اولیه استخراج شد. مفهوم مرکزی پژوهش، با عنوان "جامعهپذیری علمی" شکل گرفت. "جامعهپذیری علمی" روح علمی نهفته در مناسبات اجتماعی را تداعی میکند که طی فرایند جامعهپذیری به اعضای جامعه منتقل میشود.نتیجهگیری: فعالیت در شبکههای اجتماعی علمی، روحیه علمی به اعضاء میدهد و بر عملکرد نهایی آنان تأثیر مثبت میگذارد. ایدههای علمی در محیطهای اجتماعی علمی بهوجود میآیند و شبکههای اجتماعی علمی چنین محیطی را ایجاد میکنند.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2274_6e03da22d2e192a9a7fa80ef7ce297ef.pdf
2018-10-23
153
171
10.30484/nastinfo.2018.2274
شبکههای اجتماعی علمی
اعضای هیئت علمی
جامعهپذیری علمی
نظریه زمینهای
هادی
شریفمقدم
sh_mogadam@pnu.ac.ir
1
استاد گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه پیام نور، مشهد
AUTHOR
انیس
میری
anismiri1352@gmail.com
2
دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه پیام نور، مشهد
LEAD_AUTHOR
مریم
سلامی
salamilib@yahoo.com
3
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه پیام نور، مشهد
AUTHOR
استراس، آنسلم؛ کوربین، جولیت (1385). اصول روش تحقیق کیفی: نظریه مبنایی، رویهها و روشها (بیوک محمدی، مترجم). تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
1
بتولی زهرا؛ نظری، مریم (۱۳۹۳). بررسی قابلیتهای شبکههای اجتماعی تحقیقاتی جهت تسهیل فعالیتهای پژوهشی از منظر پژوهشگران حوزهی علوم پزشکی ایران. پیاورد سلامت، ۸ (۴)، 316-331.
2
حریری، نجلا؛ عنبری، امیرمهدی (۱۳۹4). نقش شبکههای اجتماعی تخصصی وبی فارسی در اشتراک دانش. مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، 26 (3)، 115-132.
3
رودباری، نرگس (1395). بررسی میزان استفاده اعضای هیئت علمی دانشگاه ارومیه از شبکههای اجتماعی علمی و نقش آنها در تأمین نیازهای اطلاعاتی. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه الزهرا، تهران.
4
سعادت، یاسمین (1393). بررسی گرایش شیمیدانهای ایرانی به عضویت در شبکههای اجتماعی علمی برپایه ویژگیها، تولید علم و بازشناخت آنان. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شیراز، شیراز.
5
فهیمینیا، فاطمه؛ منتظری، فرشته (1392) انگیزه و موانع مؤثر در رفتار خودآرشیوی اعضای علمی علم اطلاعات و دانششناسی. انسان و تعامل اطلاعات 1 (2)، 118-125.
6
قانعیراد، محمدامین (1385). تعاملات و ارتباطات در جامعه علمی: بررسی موردی در رشته علوم اجتماعی .تهران: پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی.
7
کوئن، بروس (1370). درآمدی بر جامعهشناسی (محسن ثلاثی، مترجم). تهران: فرهنگ معاصر.
8
میرزایی، مریم؛ رحیمی، صالح؛ و مرادی، محمود. (1395). بررسی نقش شبکههای اجتماعی در تبادلات علمی (مطالعه موردی دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه رازی). کتابداری و اطلاعرسانی، 19 (1)، 108-130.
9
منصوریان، یزدان (1386، 9-10خرداد). گراندد تئوری چیست و چه کاربردهایی دارد؟ ارائهشده در همایش چالشهای علم اطلاعات. اصفهان.
10
Bar-Ilan, J., Haustein, S., Peters, I., Priem, J., Shem, H., & Terliesner, J. (2012). Beyond citations: Scholars’ visibility on the social web. In Proceedings of the 17th International Conference on Science and Technology Indicators, (pp. 98–109). Retrieved December 25, 2012, from https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1205/1205.5611.pdf
11
Cranefield, J., & Yoong, P. (2009). Crossings: Embedding personal professional knowledge in a complex online community environment. Online Information Review, 33 (2), 257-275.
12
Kelly, B., & Delasalle, J. (2012). Can LinkedIn and academia.edu enhance access to open repositories? Paper presented at OR2012: the 7th International Conference on Open Repositories. Edinburgh, Scotland. Retrieved September 12, 2017, from https://www.researchgate.net/publication/227867838_Can_LinkedIn_and_Academiaedu_Enhance_Access_to_Open_Repositories
13
Li, X., Thelwall, M., & Giustini, D. (2012). Validating online reference managers for scholarly impact measurement. Scientometrics, 91 (2), 461-471.
14
MacMillan D. (2012). Mendeley: Teaching scholarly communication and collaboration through social networking. Library Management, 33 (8-9), 561-569.
15
Scott, J. (2006). Sociology-The key concepts. London: Routledge.
16
Zhuang, Sh. (2013). Personal knowledge management and m-learning in the learning society. In 2nd International Conference on Science and Social Research, (pp. 101-105). Retrieved September 12, 2017, from https://doi.org/10.1080/10494820.2011.575789
17
ORIGINAL_ARTICLE
اعتبارسنجی اطلاعات وب: چهارچوب نظری و پژوهشی
هدف: بررسی جنبههای گوناگون مفهوم اعتبارسنجی اطلاعات وب در راستای آموزش و مهارتافزایی کاربران و کتابداران در پالایش کیفی اطلاعات و نیز معرفی رویکردهای پژوهشی بالقوه در این زمینه.روششناسی: جستجوی کتابشناختی و مطالعه در زمینههای پژوهشی رشتههایی مانند علم اطلاعات، روانشناسی، جامعهشناسی، و علوم رایانه.یافتهها: مفهوم اعتبارسنجی اطلاعات وب از دو بُعد اصلی قابلیت اعتماد و تخصص برخوردار بوده و مدلهای گوناگونی درباره آن ارائه شده است. اجراکننده، محتوا، و طراحی سه موضوع مهم اعتبارسنجی اطلاعات وب هستند. ویژگیهای کاربران، عوامل تأثیرگذار، چهارچوبهای نظری عمده، و فرایند کلی اعتبارسنجی اطلاعات در محیط وب از مهمترین موضوعات در این زمینه هستند. اعتبارسنجی اطلاعات وب فرایندی گامبهگام و متشکل از مراحل گوناگون است که در مدلها و پژوهشهای مختلف به آن اشاره شده است.نتیجهگیری: اعتبارسنجی اطلاعات وب، پژوهشی بینرشتهای و پیچیده است که نیازمند توجه جدی پژوهشگران از رشتههای مختلف است. اما، برخلاف چنین اهمیتی، در زبان فارسی پژوهشها و نگارشهای فراوانی در این حوزه بهدست نیامده است. محدودیتهای نظری، کاربردی، روششناختی، و جامعه آماری ازجمله محدودیتهای اصلی در پژوهشهای این حوزه هستند که پژوهشگران باید در رفع آنها و تدوین مدلهای جامعتر و کاربردیتر بکوشند.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2259_e338a9625a3af5edd4044900b99ce0bf.pdf
2018-10-23
173
197
10.30484/nastinfo.2018.2259
اعتبار اطلاعات وب
اعتبارسنجی اطلاعات وب
آموزش کاربران
سواد وبی
ارزیابی اطلاعات وب
حمید
کشاورز
keshavarzsina@gmail.com
1
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید بهشتی
LEAD_AUTHOR
دهقانی، لیلا (1388). بررسی میزان آشنایی و کاربرد معیارهای کیفیت اطلاعات وب: نمونه مورد مطالعه دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه شیراز. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شیراز، شیراز.
1
روزبهانی، معصومه؛ ریاحینیا، نصرت (1395). شناسایی شاخصهای اعتبار علمی(مطالعه و استناد) از دیدگاه اعضای هیئت علمی دانشگاه خوارزمی. تعامل انسان و اطلاعات، 3 (2)، 1-10.
2
فتاحی، رحمتالله (1376). بلبشوی اینترنت: گفتاری پیرامون مشکلات سازماندهی، جستجو، و بازیابی اطلاعات در وب جهانگستر. کتابداری و اطلاع رسانی، 2 (2)، 1-22.
3
فتاحی، رحمتالله (1383). تحلیل عوامل مؤثر بر نسبی بودن ربط در نظامهای بازیابی اطلاعات. اطلاعشناسی، 2 (5)، 7-22.
4
فتاحی، رحمتالله (1392). چالشهای سازماندهی منابع رقومی در فضای وب. کتاب ماه کلیات، 16 (7)، 6-9.
5
کشاورز، حمید (1387). شناسایی و رویارویی با منابع شبهاطلاعات و ضداطلاعات: مهارتی پایه برای دستیابی به سواد وبی. کتاب ماه کلیات، 11 (8)، 34-41.
6
کشاورز، حمید (1392). باورپذیری اطلاعات: از آغاز تا عصر دیجیتال. تحقیقات اطلاعرسانی و کتابخانههای عمومی، 19 (1)، 87-109.
7
کشاورز، حمید (1395). طراحی و تبیین مدل باورپذیری اطلاعات در محیط وب: مطالعه دانشجویان دانشگاههای برتر کشور. پایاننامه دکتری، دانشگاه تهران، تهران.
8
کشاورز، حمید؛ وفائیان، امیر (1392). مطالعه دیالتیک در محیط وب: یافتههای یک نمونه پژوهی. پژوهشنامه کتابداری و اطلاعرسانی، 3 (1)، 207-226.
9
کشاورز، حمید؛ فهیمنیا، فاطمه؛ نوروزی، علیرضا؛ و اسمعیلی گیوی، محمدرضا (1395). طراحی و اعتباریابی مدل مفهومی باورپذیری اطلاعات در محیط وب. تعامل انسان و اطلاعات، 3 (3)، 1-16.
10
مانیان، امیر؛ سهرابی یورتچی، بابک؛ و شادمهری، نیکتا (1393). شناسایی و اولویتبندی عوامل موثر در ارزیابی وبسایت براساس تحلیل اسنادی مقالههای پژوهشی. پژوهشهای مدیریت در ایران، 18 (1)، 223-245.
11
نشاط، نرگس (1382). هرمنوتیک و بازیابی اطلاعات، اطلاعشناسی، 1 (2)، 32-46.
12
نشاط، نرگس (1387). دنیای آشوبزده اطلاعات: ملغمهای از اطلاعات سلبی و ایجابی. اطلاعشناسی، 5 و 6 (20-21)، 21-42.
13
نشاط، نرگس (1396الف). سخن نخست: حاکمیت کدام اطلاعات، مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، 28(3)، 7-9.
14
نشاط، نرگس (1396ب). سخن نخست: کارآمدی، اثربخشی و تناسب در تحلیل نظامهای علمی و اطلاعاتی. مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، 28 (4)، 7-10.
15
Ahmad, R., Komlodi, A., Wang, J., & Hercegfi, K. (2010). The impact of user experience levels on web credibility judgments. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 47 (1), 1-4. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1002/meet.14504701180
16
Arazy, O., & Kopak, R. (2011). On the measurability of information quality. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62 (1), 89-99. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1002/asi.21447
17
Chesney, T. (2006). An empirical examination of Wikipedia's credibility. First Monday, 11 (11). Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.5210/fm.v11i11.1413
18
Choi, W., & Stvilia, B. (2015). A new framework for Web credibility assessment. IConference 2015 Proceedings. Retrieved July 7, 2018, from https://www.ideals.illinois.edu/bitstream/handle/ 2142/73738/422_citationCorrected_v2.pdf?sequence=2
19
Choi, W., & Stvilia, B. (2014). Web credibility assessment: Conceptualization, operationalization, variability, and models. Journal of the Association for Information Science and Technology, 66 (12), 2399–2414. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1002/asi.23543
20
Clewley, N., Chen, S. Y., & Liu, X. (2009). Evaluation of the credibility of internet shopping in the UK. Online Information Review, 33 (4), 805-826. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1108/14684520910985738
21
Coiera, E. (1998). Information epidemics, economics, and immunity on the internet. British Medical Journal, 317 (7171), 1469-1470.
22
Cool, C., Belkin, N. J., Frieder, O., & Kantor, P. (1993). Characteristics of texts affecting relevance judgments. Proceedings of the 14th National Online Meeting, 77-84. Retrieved July 7, 2018, from http://kantor.comminfo.rutgers.edu/CURRIC.VITAE/CV%20PDFs/online93_paper.pdf
23
Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2000). Perceptions of Internet information credibility. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77 (3), 515-540. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1177/107769900007700304
24
Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2003). The perceived credibility of personal Web page information as influenced by the sex of the source. Computers in Human Behavior, 19 (6), 683-701. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1016/S0747-5632(03)00021-9
25
Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2008). Digital media and youth: Unparalleled opportunity and unprecedented responsibility. In M.J. Metzger, & A.J. Flanagin (Eds.), Digital media, youth, and credibility (pp. 5-27). Cambridge, MA: The MIT Press. Retrieved June 5, 2018, from https://www.issuelab.org/resources/835/835.pdf
26
Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2013). Trusting expert-versus user-generated ratings online: the role of information volume, valence, and consumer characteristics. Computers in Human Behavior, 29 (4), 1626-1634. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.02.001
27
Fogg, B. J. (2003a). Persuasive technology: Using computers to change what we think and do. San Francisco, CA: Morgan Kaufmann Publishers. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1145/764008.763957
28
Fogg, B. J. (2003b). Prominence-interpretation theory: Explaining How People Assess Credibility Online. In G. Cockton & P. Korhonen (Eds.), CHI EA '03 CHI '03 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems(pp. 722-723). New York, NY: ACM.
29
Fogg, B. J., Marshall, J., Laraki, O., Osipovich, A., Varma, C., Fang, N., & Treinen, M. (2001). What makes Web sites credible?: a report on a large quantitative study. In J. Jacko & A. Sears (Eds.), Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '01) (pp. 61-68). New York, NY: ACM.
30
Healey, P. D. (1995). Untangling the web: the world-wide-web as a reference tool. RQ, 34 (4), 441-444.
31
Hilligoss, B., & Rieh, S. Y. (2008). Developing a unifying framework of credibility assessment: Construct, heuristics, and interaction in context. Information Processing & Management, 44 (4), 1467-1484. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1016/j.ipm.2007.10.001
32
Hong, T. (2006). The influence of structural and message features on Web site credibility. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57 (1), 114-127. doi.org/10.1002/asi.20258
33
Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion: Psychological studies of opinion change. New Haven, CT: Yale University Press.
34
Jessen, J., & Jørgensen, A. H. (2012). Aggregated trustworthiness: Redefining online credibility through social validation. First Monday, 17 (1). Retrieved July 8, 2018, from http://firstmonday.org/article/view/3731/3132
35
Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (1998). Cruising is believing?: Comparing internet and traditional sources on media credibility measures. Journalism & Mass Communication Quarterly, 75 (2), 325-340. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1177/107769909807500208
36
Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2000). Using is believing: The influence of reliance on the credibility of online political information among politically interested Internet users. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77 (4), 865-879.
37
Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2004). Wag the Blog: How Reliance on Traditional Media and the Internet Influence Credibility Perceptions of Weblogs among Blog Users. Journalism & Mass Communication Quarterly, 81 (3), 622-642. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1177/107769900408100310
38
Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2009). In blog we trust? Deciphering credibility of components of the internet among politically interested internet users. Computers in Human Behavior, 25 (1), 175-182.
39
Julien, H., & Barker, S. (2009). How high-school students find and evaluate scientific information: A basis for information literacy skills development. Library & Information Science Research, 31 (1), 12-17. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1016/j.lisr.2008.10.008
40
Kaiser Family Foundation. (2005). E-health and the elderly: How seniors use the Internet forhealth survey. Menlo Park, CA: Kaiser Family Foundation.
41
Keshavarz, H. (2014). How Credible is Information on the Web: Reflections on Misinformation and Disinformation. Infopreneurship Journal, 1 (2), 1-17. Retrieved September 27, 2018, from http://eprints.rclis.org/23451/
42
Keshavarz, H. (2015). Web Literacy for Evaluating Credibility of Web Information: Issues and Considerations. Paper presented at First International Conference on Web Research. Retrieved September 27, 2018, from https://www.sid.ir/en/seminar/ViewPaper.aspx?ID=46691
43
Kim, D. (2012). Interacting is believing? Examining bottom-up credibility of blogs among politically interested Internet users. Journal of Computer-Mediated Communication, 17 (4), 422-435. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2012.01583.x
44
Kiousis, S. (2001). Public trust or mistrust?: Perceptions of media credibility in the information age. Mass Communication and Society, 4 (4), 381-403. doi.org/10.1207/s15327825mcs0404_4
45
Liu, Z. (2004). Perceptions of credibility of scholarly information on the Web. Information Processing & Management, 40 (6), 1027-1038.
46
Lucassen, T., & Schraagen, J. M. (2011). Factual accuracy and trust in information: The role of expertise. Journal of the American Society for Information Science and Technology,62 (7), 1232-1242. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1002/Asi.21545
47
Lucassen, T., Muilwijk, R., Noordzij, M. L., & Schraagen, J. M. (2013). Topic familiarity and information skills in online credibility evaluation. Journal of the American Society forInformation Science and Technology, 64 (2), 254-264. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1002/asi.22743
48
Metzger, M. J. (2007). Making sense of credibility on the Web: Models for evaluating online information and recommendations for future research. Journal of the American Societyfor Information Science and Technology, 58 (13), 2078-2091. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1002/asi.20672
49
Metzger, M. J., Flanagin, A. J., & Zwarun, L. (2003). College student Web use, perceptions of information credibility, and verification behavior. Computers & Education, 41 (3), 271-290. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1016/s0360-1315(03)00049-6
50
Rieh, S. Y. (2010). Credibility and cognitive authority of information. In M. Bates & M. N. Maack, (Eds.), Encyclopedia of Library and Information Sciences. 3rd Ed. (pp. 1337-1344). New York, NY: Taylor and Francis Group, LLC.
51
Rieh, S. Y., & Danielson, D.R. (2007). Credibility: A multidisciplinary framework. AnnualReview of Information Science and Technology, 41 (1), 307-364. doi.org/10.1002/aris.2007.1440410114
52
Sbaffi L., & Rowley J. (2017). Trust and credibility in web-based health information: a review and agenda for future research. Journal of Medical Internet Research, 19 (6), 1-16. Retrieved September 27, 2018, from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28630033
53
Sorapure, M., Inglesby, P., & Yatchisin, G. (1998). Web literacy: Challenges and opportunities for research in a new medium. Computers and Composition, 15 (3), 409-424. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1016/S8755-4615(98)90009-3
54
Subramaniam, M., Taylor, N. G., St. Jean, B., Follman, R., Kodama, C., & Casciotti, D. (2015). As simple as that?: Tween credibility assessment in a complex online world. Journal of Documentation, 71 (3), 550 - 571. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1108/JD-03-2014-0049
55
Warnick, B. (2004). Online ethos: Source credibility in an "authorless" environment. American Behavioral Scientist, 48 (2), 256-265.
56
Wathen, C. N., & Burkell, J. (2002). Believe it or not: Factors influencing credibility on the Web. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 53 (2), 134-144. Retrieved July 7, 2018, from https://doi.org/10.1002/asi.10016
57
ORIGINAL_ARTICLE
رفتار جستجوی اطلاعات دانشآموزان دبیرستانی با توجه به تجربه، هوش فضایی، و پیچیدگی وظیفه
هدف: شناخت تفاوت رفتار جستجوی اطلاعات دانشآموزان دبیرستانی با توجه به تجربه و هوش فضایی آنها در وظایف ساده و پیچیده.روششناسی: روش پژوهش کمّی و از نوع مقایسهای است. برای گردآوری اطلاعات جمعیتشناختی و سنجش تجربه از پرسشنامه و برای گردآوری دادهها از روش مشاهده و تحلیل گزارشهای تراکنش کاربران استفاده شد. از آزمونهای اکستروم و همکاران (1976) نیز برای سنجش هوش فضایی بهره گرفته شد. جامعه آماری پژوهش 85 دانشآموز دختر (14 و 15 ساله) پایه هشتم و نهم دوره متوسطه مدرسه دانشگاه شیراز در سال تحصیلی 1395-1396 بود. آزمودنیها دو وظیفه کاری را در دو وبسایت آموزشی رشد و جستار جستجو کردند و اطلاعات مربوط به رفتار جستجوی آنان ثبت و ذخیره شد.یافتهها: میانگین نمره چهار متغیر رفتار جستجوی اطلاعات، یعنی طول پرسش جستجو، فرمولبندی مجدد پرسش جستجو، صفحات نتایج مشاهدهشده، و پیوندهای مشاهدهشده در وظایف ساده کمتر از وظایف پیچیده بود. همچنین، دانشآموزان با هوش فضایی کم، میزان کمتری از این چهار متغیر را نسبت به دانشآموزان با هوش فضایی متوسط و بالا داشتهاند. بهعبارتی، میزان تعامل کاربران با هوش فضایی بالا و متوسط با وبسایتها بیشتر بوده است.نتیجهگیری: شناخت رفتار جستجوی اطلاعات دانشآموزان و عوامل مؤثر بر آن به طراحان سامانههای اطلاعاتی در طراحی وبسایتهایی متناسب با نیازهای این گروه کاربر با توجه به ویژگیهای آنها کمک میکند. همچنین، میتوان سامانههای بازیابی شخصیسازیشده با درنظرگرفتن ویژگیهای شناختی مانند هوش فضایی ایجاد کرد.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2280_bf21fee94bc65afb98226dd8caf4e583.pdf
2018-10-23
199
221
10.30484/nastinfo.2018.2280
رفتار جستجوی اطلاعات
تجربه جستجو
هوش فضایی
دانشآموزان دبیرستانی
فاطمه
نقیب
fatemehnaghib70@gmail.com
1
کارشناس ارشد علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شیراز
AUTHOR
مهدیه
میرزابیگی
mmirzabeigi@gmail.com
2
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شیراز
LEAD_AUTHOR
محبوبه
البرزی
mahbobealborzi@yahoo.com
3
دانشیار گروه آموزش و پرورش پیشدبستانی و دبستان، دانشگاه شیراز
AUTHOR
علیپور، ریکا (1385). بررسی الگوی رفتار جستجو و اطلاعیابی نوجوانان دبیرستانی شهر تهران در استفاده از اینترنت. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه الزهرا، تهران.
1
فتاحی، رحمتالله؛ صابری، مریم؛ و دختعصمتی، محدثه (1388). بررسی رفتار اطلاعیابی دانشآموزان دوره راهنمایی در اینترنت و جایگاه کتابخانه در آن. در مهری پریرخ و شعله ارسطورپور، کتابخانههای آموزشگاهی: پویاسازی نظام آموزشی و مشارکت در فرآیند یاددهی – یادگیری. همایش ملی کتابخانههای آموزشگاهی، 3-4 اردیبهشت، (ص 641-661). تهران: کتابدار.
2
Aula, A. (2003). Query Formulation in Web Information Search. In ICWI (pp. 403-410). Retrieved October 31, from https://pdfs.semanticscholar.org/594a/09ec87bd38c79b7480054385aa495d51cdab.pdf
3
Belkin, N. J., Cool, C., Stein, A., & Thiel, U. (1995). Cases, scripts, and information-seeking strategies: on the design of interactive information retrieval systems. Expert systems with applications, 9 (3), 379-395.
4
Blustein, J., Ahmed, I., Parvaiz, H., Fu, C. L., Wang, C., Chapman, A. S., et al. (2009). Impact of spatial visualization aptitude on WWW navigation. The Ergonomics Open Journal, 2, 80-87.
5
Borgman, C. L. (1986). The user’s mental model of an information-retrieval system–an experiment on a prototype online catalog. International Journal of Man-Machine Studies, 24 (1), 47-64.
6
Branch, J. L. (2003). Instructional intervention is the key: Supporting adolescent information seeking. School Libraries Worldwide, 9 (2), 47-61.
7
Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: a survey of factor-analytic studies. Cambridge: Cambridge University Press.
8
Chau, M., Fang, X., & Yang, C. C. (2007). Web searching in Chinese: a study of a search engine in Hong Kong. Journal of the Association for Information Science and Technology, 58 (7), 1044-1054.
9
Chen, C., & Rada, R. (1996). Interacting with hypertext: a meta-analysis of experimental studies. Human-Computer Interaction, 11 (2), 125-156.
10
Chung, J. S., & Neuman, D. (2007). High school students' information seeking and use for class projects. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58 (10), 1503-1517.
11
Downing, R. E., Moore, J. L., & Brown, S. W. (2005). The effects and interaction of spatial visualization and domain expertise on information seeking. Computers in Human Behavior, 21 (2), 195-209.
12
Torres, S. D., Weber, I., & Hiemstra, D. (2014). Analysis of search and browsing behavior of young users on the web. ACM Transactions on the Web (TWEB), 8 (2). Retrieved November 23, 2018, from http://wwwhome.cs.utwente.nl/~hiemstra/papers/tweb2014.pdf
13
Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., & Dermen, D. (1976). Manual for kit of factor-referenced cognitive tests. Princeton, NJ: Educational testing service.
14
Fidel, R., Davies, R. K., Douglass, M. H., Holder, J. K., Hopkins, C. J., Kushner, E. J., et al. (1999). A visit to the information mall: Web searching behavior of high school students. Journal of the Association for Information Science and Technology, 50 (1), 24.
15
Ford, N., Eaglestone, B., Madden, A., & Whittle, M. (2009). Web searching by the “eneral public”: an individual differences perspective. Journal of Documentation, 65 (4), 632-667.
16
Gardner, H. (2011). Frames of mind: the theory of multiple intelligences. New York, NY: Basic books.
17
Guinee, K., Eagleton, M. B., & Hall, T. E. (2003). Adolescents' internet search strategies: Drawing upon familiar cognitive paradigms when accessing electronic information sources. Journal of Educational Computing Research, 29 (3), 363-374.
18
Gwizdka, J., & Spence, I. (2006). What can searching behavior tell us about the difficulty of information tasks? A study of web navigation. Proceedings of the Association for Information Science and Technology, 43 (1), 1-22.
19
Gwizdka, J., & Spence, I. (2007). Implicit measures of lostness and success in web navigation. Interacting with Computers, 19 (3), 357-369.
20
Ingwersen, P. (1992). Information Retrieval Interaction. London: Taylor Graham.
21
Jacobson, T., & Fusani, D. (1992). Computer, system, and subject knowledge in novice searching of a full text, multifile database. Library and Information Science Research, 14 (1), 97-106.
22
Jansen, B. J., & Spink, A. (2005). How are we searching the World Wide Web? A comparison of nine search engine transaction logs. Information processing & management, 42 (1), 248-263.
23
Karanam, S., van Oostendorp, H., Sanchiz, M., Chevalier, A., Chin, J., & Fu, W. T. (2015). Modeling and predicting information search behavior. In Proceedings of the 5th international conference on web intelligence, mining and semantics, July 13-15. Retrieved October 23, 2018, from https://www.researchgate.net/publication/283265446_Modeling_and_predicting_information_search_behavior
24
Li, Y., & Belkin, N. J. (2010). An exploration of the relationships between work task and interactive information search behavior. Journal of the Association for Information Science and Technology, 61 (9), 1771-1789.
25
Marchionini, G. (1997). Information seeking in electronic environments (chap. 9). New York, NK: Cambridge university press.
26
Mohler, J. L. (2008). A review of spatial intelligence research. Engineering Design Graphics Journal, 72 (3), 19-30.
27
Pak, R., Rogers, W. A., & Fisk, A. D. (2006). Spatial intelligence subfactors and their influences on a computer-based information search task. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, 48 (1), 154-165.
28
Palmquist, R. A., & Kim, K. S. (2000). Cognitive style and on‐line database search experience as predictors of web search performance. Journal of the American Society for Information Science, 51 (6), 558-566.
29
Puerta Melguizo, M. C., Vidya, U., & van Oostendorp, H. (2012). Seeking information online: the influence of menu type, navigation path complexity and spatial intelligence on information gathering tasks. Behaviour & Information Technology, 31 (1), 59-70.
30
Sanchiz, M., Chevalier, A., & Amadieu, F. (2017). How do older and young adults start searching for information? Impact of age, domain knowledge and problem complexity on the different steps of information searching. Computers in Human Behavior, 72, 67-78.
31
Wang, P., Hawk, W. B., & Tenopir, C. (2000). Users’ interaction with world wide web resources: an exploratory study using a holistic approach. Information Processing & Management, 36 (2), 229-251.
32
Wersig, G. (1975). Future main trends of information systems and their implications for specialization of information personnel. Frankfurt, Germany: Deutsche Gesellschaft fur Dokumentation.
33
Yakimanskaya, I. S. (1991). The development of spatial thinking in schoolchildren. Soviet Studies in Mathematics Education (Vol. 3). National Council of Mathematics, 1906 Association Drive, Reston, VA 22091. Chicago Univ., IL. Retrieved October 31, from https://www.researchgate.net/publication/234676181_The_Development_of_Spatial_Thinking_in_Schoolchildren_Soviet_Studies_in_Mathematics_Education_Volume_3
34
Zhang, H., & Salvendy, G. (2001). The implications of visualization intelligence and structure preview design for web information search tasks. International Journal of Human-Computer Interaction, 13 (1), 75-95.
35
ORIGINAL_ARTICLE
مقایسه عناصر اطلاعاتی فیپای الکترونیکی و چاپی در کتابهای کودکان و نوجوانان
هدف: مقایسه میزان همگونی یا ناهمگونی عناصر اطلاعاتی فیپای الکترونیکی با فیپای چاپشده در کتابهای کودکان و نوجوانان.روششناسی: عناصر اطلاعاتی رکوردهای کتابشناختی کتابهای کودکان نرمافزار رسا در کتابخانه ملی با عناصر اطلاعاتی فیپای چاپشده در کتابهای کودکان و نوجوانان از 1387 تا 1392 بهروش پیمایشی- تطبیقی و با کمک سیاهه وارسی مقایسه شدند.یافتهها: بیشترین میزان همگونی بهترتیب، در عنصر اطلاعاتی انواع عنوان در بخش عنوان (8/97%)، وضعیت نشر در بخش محل نشر (97%)، مشخصات ظاهری و یادداشت در بخش شابک (۹۶%)، فهرست تحلیلی در بخش شماره دیویی (۶/۹۴%)، و سرشناسه در بخش نام شخص (8/73%) مشاهده شد.نتیجهگیری: میزان همگونی عناصر اطلاعاتی فیپای الکترونیکی و فیپای چاپشده کتابهای کودکان بهنسبت وضعیت مطلوبی دارد. ضروری است کتابخانه ملی ایران به فهرستنویسی کتابهای کودکان توجه ویژهای داشته باشد. همچنین، در گروه فهرستنویسی کودکان، ضمن استفاده مؤثرتر از متخصصان موضوعی، لازم است به مسئله آموزش هدفمند و مستمر در این حوزه توجه بیشتری شود.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2283_954a16333de37b3f70221435c2ab049b.pdf
2018-10-23
223
235
10.30484/nastinfo.2018.2283
عناصر اطلاعاتی کتابشناختی
فیپای الکترونیکی
کتابهای کودکان و نوجوانان
کتابخانه ملی ایران
مریم
خطیری
mar_khatiri@yahoo.com
1
کارشناس ارشد علم اطلاعات و دانششناسی، سازمان اسناد و کتابخانه ملی جمهوری اسلامی ایران
LEAD_AUTHOR
رضا
خانی پور
r-khanipour@nlai.ir
2
استادیار سازمان اسناد و کتابخانه ملی جمهوری اسلامی ایران
AUTHOR
بابازاده، شهلا (1387). کتابخانه کودکان و نوجوانان: خدمات ویژه در کتابخانه ملی ایران. کتاب ماه کلیات، 12 (1)، 78-81.
1
بزرگی، اشرفالسادات (1377). بررسی میزان سازگاری عنوانها و موضوعهای کتابهای فارسی منتشرشده در ایران در فاصله سالهای ۱۳۶۵ – ۱۳۷۵. پایاننامه دکتری، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران.
2
خانسفید، مرضیه (1391). مقایسه عناصر اطلاعاتی فیپای الکترونیکی با فیپای چاپشده در صفحه حقوق کتاب در کتابهای منتشرشده فارسی از ابتدا تا 1390 در کتابخانه ملی ایران. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران شمال، تهران.
3
داریوش نیاکان، لادن؛ جانمحمدی، مریم (۱۳۸۷). بررسی میزان صحت شمارههای رده کنگره در فیپای کتابهای فارسی منتشره سالهای ۱۳۸۰–۱۳۸۴ موجود در کتابخانه دانشکده دامپزشکی دانشگاه تهران. تحقیقات کتابداری و اطلاع رسانی دانشگاهی، ۴۲ (۴۷)، 93-112.
4
ربیعی، محبوبه (1389). مقایسه عناصر اطلاعاتی در پیشینههای فهرستنویسی پیش از انتشار (فیپا) و فهرستنویسی بعد از انتشار (فاپا) کتابخانه ملی ایران. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران.
5
عزیزیان، نرگسخاتون (1383). بررسی میزان همگونی عناصر اطلاعاتی در فهرستنویسی پیش از انتشار کتابخانه ملی ایران بین سالهای 1377-1380. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران.
6
محفوظی، مصطفی (138۸). بررسی کیفیت فهرستنویسی تحلیلی و ردهبندی کتابهای عربی کتابخانه ملی جمهوری اسلامی ایران در طول سالهای 1380- 1386. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه اصفهان، اصفهان.
7
مداحی، فریده (1390). برخی کاستیهای فهرستنویسی پیش از انتشار (فیپا). کتاب ماه کلیات، 14 (9)، 100-103.
8
نشاط، نرگس (1381). میزان همگونی فهرستنویسی منابع ایرانشناسی کتابخانههای دانشگاهی و مراکز پژوهشی تهران با کتابخانه ملی ایران. پایاننامه دکتری، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران.
9
نشاط، نرگس؛ حری، عباس (1383). کتابخانههای آموزشگاهی در مدرسه کتابخانه مدار. تهران: شبکه کتاب.
10
Abd Manaf, Z., & Abdul Rahman, R. (2006). Examining the quality of National Library of Malaysia (NLM) Cataloguing In Publication (CIP) records. Library Review, 55 (6), 363-373.
11
Shin, H. (2003). Quality of Korean cataloging records in shared databases. Cataloging & Classification Quarterly, 36 (1), 55-90.
12