ORIGINAL_ARTICLE
ارزیابی ساختاری و محتوایی بانک مستندات ایران براساس مدل مفهومی فراد
هدف: ارزیابی بانک مستندات ایران براساس مدل فراد از منظر انطباق ساختاری و محتوایی است.روششناسی: برای انجام این مطالعه ترکیبی از روش مطالعه اسنادی (کتابخانهای) و پیمایشی استفاده شد. برای کمّیسازی خصیصههای فراد نیز رویکرد امتیاز وزنی بهکار رفت.یافتهها: میانگین انطباق ساختاری و محتوایی "بانک مستندات ایران" با مدل فراد بهترتیب 48/80 و 13/22 امتیاز است. بیشترین و کمترین میانگین انطباق ساختاری بهترتیب مربوط به نقش کاربری "توجیه" با 18/93 و "یافتن" 33/67 امتیاز است. بیشترین و کمترین میانگین انطباق محتوایی در نقشهای کاربری مربوط به "یافتن" با 36/25 و کمترین مربوط به نقش کاربری "بافتارنمایی" با 11/21 امتیاز است.نتیجهگیری: وجود تفاوت معنادار بین میانگین انطباق ساختاری و محتوایی پیشینههای مستند مارک ایران با مدل فراد دیده میشود. مارک ایران توانسته است ساختار بالقوه مناسبی را برای پیادهسازی مدل فراد مهیّا کند، اما بهکار نگرفتن این ساختار در تولید دادههای مستند سبب شده است که در حال حاضر محتوای لازم برای اجرای مدل فراد وجود نداشته باشد. لذا ایجاد الگویی برای افزایش کارکرد دادههای مستند کتابخانه ملی در جهت اف.آر.بی.آر.سازی ضروری است.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2194_0ee665fd42a50d4acd1e43bad1ca94a8.pdf
2017-11-22
11
27
انطباق ساختاری
انطباق محتوایی
بانک مستندات کتابخانه ملی ایران
مارک ایران
مدل ملزومات کارکردی دادههای مستند (فراد)
نقش کاربری
سعیده
اکبریداریان
sakbaridaryan@gmail.com
1
استادیار سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران
AUTHOR
اکبریداریان، سعیده (1393). بررسی کارکردپذیری پیشینههای مستند مارک ایران براساس مدلهای "ملزومات کارکردی دادههای مستند (FRAD)" و "ملزومات کارکردی دادههای مستندموضوعی (FRSAD)" و ارائه الگوی پیشنهادی. پایاننامه دکتری، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران.
1
اکبریداریان، سعیده؛ بابالحوائجى، فهیمه (1394). کارکردپذیرى پیشینههای مستند نام اشخاص در مارک ایران براساس مدل "ملزومات کارکردی دادههای مستند" (فراد). مطالعات ملی کتابداری و سازماندهى، 26 (2)، 24-7.
2
ارسطوپور، شعله (1389). بررسی میزان انطباق ساختار مارک ایران بر الگوی ملزومات کارکردی پیشینههای کتابشناختی (FRBR) و نگاه کاربران فهرستهای رایانهای به موجودیتهای مطرح در این الگو. پایاننامه دکتری، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد.
3
حاجیزینالعابدینی، محسن (1389). امکانسنجی به کارگیری الگوی ملزومات کتابشناختی (اف.آر. بی.آر.) ایفلا در پیشینههای کتابشناختی فارسی. پایان نامه دکتری، دانشگاه شهید چمران اهواز، اهواز.
4
صادقیگورجی، شهربانو (1391). امکان سنجی کاربرد الگوی ملزومات کارکردی دادههای مستند (اف.آر.ای.ای) برای مهار مستند نام اشخاص حقیقی در پژوهشگر گوگل. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه پیام نور، مرکز مشهد.
5
Akbari-Daryan, S., Taheri, S. M., & Shakeri, S. (2012). The Functionality of Bibliographic Records of IRANMARC based on Functional Requirements for Bibliographic Records (FRBR) for monographs. Retrieved August 20, 2016, from http://conference.ifla.org/sites/default/files/files/papers/ wlic2012/92-akbaridaryan-en.pdf
6
Albertin Erina, Francina. )2010). E-Process Selection using Decision Making Methods. thesis of PhD. at Massey University Palmerston North, New Zealand. Retrieved December 4,2017,from
7
https://mro.massey.ac.nz/bitstream/handle/10179/1662/02_whole.pdf?sequence=1&isAllowed=y
8
Delsey, T. (2002). Displays for multiple versions from MARC21 and FRBR. washington: Library of congress. Retrieved August 20, 2016, from
9
http://www.loc.gov/marc/marc-functional-analysis/multiple-versions.html
10
Doerr, M., Riva, P., & Zumer, M. (2012). FRBR entities: Identify and identification. cataloguing & Classification Quarterly, 50 (5-7), 517- 541.
11
Jin, Q. (2012).Demystifying FRAD: Functional Requirements for Authority Data. Santa Barbara: Libraries unlimited.
12
IFLA Study Group on the Functional Requirements for Bibliographic Records (2009). Functional Requirements for Bibliographic Records. Final report.. Approved by the Standing Committee of the IFLA Section on Cataloguing, September 1997, as amended and corrected through February 2009 as amended through February 2009. Retrieved November 11, 2017, from https://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr/frbr_2008.pdf
13
IFLA (2014). Frequently asked questions. Retrieved August 20, 2016, from http://www.ifla.org/node/949
14
IFLA Working Group on Functional Requirements and Numbering of Authority Records. (FRANAR) (2013). Functional Requirements for Authority Data: a conceptual model ( Final Report December 2008). Approved by the Standing Committees of the IFLA Cataloguing Section and IFLA Classification and Indexing Section March 2009 As amended and corrected through July 2013. Retrieved November 11, 2017, from http://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frad/frad_2013.pdf
15
Le Boeuf, P. (2003). Brave new FRBR world. IFLA cataloguing principles: Steps towards an International cataloguing code (IFLA series on bibliographic control 26). Frankfurt: IFLA. Retrieved August 20, 2016, from http://deposit.ddb.de/ep/netpub/85/61/78/967786185/_data_dyna/ _snap_stand_2003_06_02/news/pdf/papers_leboeuf.pdf
16
Tillett B. B. (2005). FRBR and cataloging for the future. Cataloging & Classification Quarterly, 39 (3-4), 197-205.
17
Veve, M. (2009). Applying the FRAD conceptual model to an authority file for manuscripts: Analysis of a local implementation. Cataloguing and Classification Quarterly, 47 (2), 125- 144.
18
Willer, M., & Barbaric, A. (2012). FRBR/FRAD and eva verona's cataloging code: Toward the future development of croatian cataloging code. Cataloging & Classification Quarterly, 50 (5-7), 542-563.
19
Yee, M. (2005) . FRBRization: a method for turning online public lists into online public catalogs. Information Technology Ans Libraries, 24 (3), 77-95. Retrieved August 20, 2016, from http://escholarship. org/uc/item/7gx5v7q5
20
ORIGINAL_ARTICLE
کارآفرینی در علم اطلاعات و دانششناسی: یک تحلیل عاملی اکتشافی
هدف: شناسایی، تحلیل، و تبیین عوامل اثرگذار در کارآفرینی دانشجویان علم اطلاعات و دانششناسی. روششناسی: در این پیمایش، پرسشنامهای ساختاریافته در دو بخش مشخصات جمعیتشناختی (6 متغیر) و عوامل اثرگذار در کارآفرینی (24 متغیر) طراحی شد و در اختیار همه دانشجویان دوره دکترای علم اطلاعات و دانششناسی قرار گرفت. بهمنظور تجزیه و تحلیل دادهها و استخراج سازههای زیربنایی از فن تحلیل عاملی اکتشافی استفاده شد. یافتهها: پنج عامل با مقدار ویژه بالای یک احصاء شد که تحت عناوین "مهارتافزایی"، "محتوایی"، "آموزشی"، "ترویجی"، و "پشتیبانی" نامگذاری شدند. پنج عامل احصاءشده در مجموع 66/74% از واریانس عوامل مؤثر در کارآفرینی دانشجویان علم اطلاعات و دانششناسی را تبیین کردند. نتیجهگیری: توجه برنامهریزان درسی و مدیران گروههای آموزشی علم اطلاعات و دانششناسی به پنج عامل احصاءشده میتواند توان کارآفرینی دانشجویان علم اطلاعات و دانششناسی را افزایش داده و سبب رونق کارآفرینی در رشته شود.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2191_c6ca93566eb3bdab55a88d806b20240c.pdf
2017-11-22
29
45
کارآفرینی
علم اطلاعات و دانششناسی
دانشجویان
تحلیل عاملی اکتشافی
محمدکریم
صابری
mohamadsaberi@gmail.com
1
استادیار گروه کتابداری و اطلاعرسانی پزشکی، دانشکده پیراپزشکی، دانشگاه علوم پزشکی همدان
AUTHOR
آراستی، زهرا؛ سعیدبنادکی، سعیده؛ ایمانیپور، نرگس (1390). نقش آموزش درس «مبانی کارآفرینی» در قصدکارآفرینی دانشجویان رشتههای غیر مدیریت: مطالعة موردی دانشکدههای هنر و ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تهران. توسعه کارآفرینی، 4 (14)، 107-124.
1
احمدی، حیدر؛ فرجاله حسینی، سید جمال؛ و امیدینجفآبادی، مریم (1388). شناسایی برخی عوامل همبسته با ترویج کارآفرینی در بین دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران. رهبری و مدیریت آموزش دانشگاه آزاد اسلامی واحد گرمسار، 3 (3)، 9-24.
2
بابالحوائجی، فهیمه؛ صابری، محمدکریم؛ و عطاپور، هاشم (1391). تحلیل عاملی عوامل مؤثر در ایجاد روحیه کارآفرینی دانشجویان علم اطلاعات و دانششناسی، در محمد حسنزاده و غزاله عالی (به کوشش)، مجموعه مقالات پنجمین همایش سراسری اتحادیة انجمنهای علمی- دانشجویی کتابداری و اطلاعرسانی ایران (ادکا)، 22 آذر1391، دانشگاه تهران، تهران: نشر کتابدار، 235-246.
3
حجازی، سیدعلیرضا (1384). مشارکت فناوری اطلاعات در کارآفرینی. راهکار مدیریت. بازیابی 3 آبان 1396، از
4
http://www.mgtsolution.com/olib/464706321.aspx
5
حسینی، سیدمحمود؛ فرجالهحسینی، سیدجمال؛ و سلیمانپور، محمدرضا (1389). شناسایی و تحلیل موانع کارآفرینی در آموزش عالی کشاورزی از دیدگاه دانشجویان کارشناسی ارشد استان تهران. تحقیقات اقتصاد و توسعه کشاورزی ایران، 2-41 (3)، 359-368.
6
خرسندییامچی، اکبر؛ عارفی، محبوبه؛ بیات، نبیاله؛ سلیمانیمطلق، خدایار؛ و روشنیعلیبنهسی، حسن (1394) ارزیابی دانش، توانش، نگرش و خلاقیت کارآفرینی دانشجویان (مطالعه موردی: دانشگاههای اصفهان و زنجان). آموزش عالی، 8 (29)، 83-59.
7
ربیعی، زهرا؛ صدیقی، حسن (1393). بررسی عوامل مؤثر بر ایجاد روحیه کارآفرینی در دانشجویان دانشکده منابع طبیعی دانشگاه چمران واحد دانشگاهی بهبهان. کارآفرینی و کشاورزی، 1 (2)، 52-65.
8
رستمی، فرحناز؛ گراوندی، شهپر؛ و زرافشانی، کیومرث (1390). پدیدارشناسی تجربیات دانشجویان در تأسیس کسب و کار (مطالعه موردی: دانشجویان پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه رازی کرمانشاه). توسعه کارآفرینی، 4 (14)، 87- 105.
9
زارعچاهوکی، محمدعلی (1389). روشهای تحلیل چندمتغیره در نرمافزارspss . تهران: دانشگاه تهران.
10
سرمدتهرانی، زهره؛ بازرگانهرندی، عباس؛ و حجازیموغاری، الهه (1377). روشهای تحقیق در علوم رفتاری. تهران: آگاه.
11
شریفزاده، مریم؛ زمانی، غلامحسین (1385). روحیه کارآفرینی در دانشجویان کشاورزی: مطالعه موردی دانشگاه شیراز. علوم کشاورزی ایران، 2-37 (1)، 107-115.
12
علیدوستی، سیروس؛ خسروجردی، محمود (1391). مبانی اطلافرینی: کارآفرینی با اطلاعات و در اطلاعرسانی. تهران: پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران و نشر چاپار.
13
قاسمی، جواد؛ اسدی، علی (1389). تحلیل عاملی عوامل مؤثر در ایجاد روحیه کارآفرینی دانشجویان تحصیلات تکمیلی: مطالعه موردی پردیس کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران. اقتصاد و توسعه کشاورزی، 24(1)،13-22.
14
Anderson, A. R., & Jack, S. L. (2001). Enterprise and learning. Aberdeen: University of Aberdeen.
15
Aslam, T. M., Sher Awan, A., & Mahmood Khan, T. (2012). Entrepreneurial intentions among university students of punjab a province of pakistan. International Journal of Humanities and Social Science, 2 (1), 114-120.
16
Chambers, R. (2002). Human capital for entrepreneurship in higher education. London: Edgar.
17
Coulson-Thomas, C. (2000). The information entrepreneur, changing requirement for corporate and individual success. Winnersh: 3Com Active Business unit.
18
Gallowy, L., Anderson, M., Brown, W., & Wilson, L. (2005). Enterprise skills for the economy. Journal of Education & Training, 47 (1), 7-17.
19
Hill, S., & Cinneide, B. O. (2001). Entrepreneurship education- case studies from "The Celtic Tiger". In A. R. Anderson, & S. L. Jack (Eds.). Enterprise and learning, Aberdeen University Centre of Entrepreneurship, 1-566.
20
Leitch, C. M., & Harrison, R. T. (2001). Education and development. In A. R. Anderson, & S. L. Jack, (Eds.). Enterprise and learning. Aberdeen: University of Aberdeen.
21
Mc Vie, G. (2001). Scotland's good for enterprise. From primary 1 to PLC. Edinburgh: center for enterprise education, 1-120.
22
Negash, E., & Amentie, Ch. (2013). An investigation of higher education student’s entrepreneurial intention in Ethiopian Universities: Technology and business fields in focus. Basic Research Journal of Business Management and Accounts, 2 (2), 30-35.
23
Oosterbeek, H., Praag, M. V., & Ijsselstein, A. (2010). The impact of entrepreneurship education on entrepreneurship skills and motivation. Journal of European Economic Review, 54 (3), 442-454.
24
Sabir Ahmad, S., Md Zani, R., Zakaria, A., Wan Omar, M., & Mat Seman, A. (2014). Contributing factors to entrepreneurial intentions among university students. proceeding 4th international conference on management (4th ICM 2014), June 16 - 17. Bali Indonesia: The kuta beach heritage hotel.
25
Urbano, D., Aponte, M., Toledano, N. (2008). Doctoral education in entrepreneurship: a european case study. Journal of Small Business and Enterprise Development, 15 (2), 336 – 347.
26
UNESCO (1998). World declaration on higher education for the 21st century: Vision and action. World Conference on Higher Education Higher Education in the Twenty-first Century Vision and Actio, October 5–9, (pp. 19-28). Paris: France.
27
Weber, R., Georg, G. V., & Harhoff, D. (2009). The effects of entrepreneurship education. Retrieved October 26, 2017, from SSRN: https://ssrn.com/abstract=1445085
28
ORIGINAL_ARTICLE
آشفتگی واژگان در منابع مرجع حوزه علم اطلاعات و دانششناسی
هدف: بررسی میزان آشفتگی واژگان مدیریت اطلاعات در میان منابع مرجع این حوزه (سرعنوانهای موضوعی فارسی، اصطلاحنامه اصفا، فرهنگ توصیفی واژگان اطلاعرسانی و حوزههای وابسته، و اصطلاحنامه ASIS). روششناسی: این مطالعه به روش تحلیل محتوا انجام شد. بهمنظور جمعآوری دادهها واژههای Information management، Information، و Information retrieval و تمام واژههای فرامتن آنها در واژهنامه اُدلیس جستجو شد و معادلهای فارسی آنها در میان چهار منبع مرجع مورد بررسی قرار گرفت. یافتهها: در میان منابع مرجع بیشترین شباهتها میان فرهنگ توصیفی واژگان اطلاعرسانی و حوزههای وابسته با اصطلاحنامه ASIS (88/55%) و بیشترین تفاوتها میان فرهنگ توصیفی با اصطلاحنامه اصفا (3/85%) وجود داشته است. نتیجهگیری: از آنجا که منابع مرجع علم اطلاعات و دانششناسی مورد استفاده صاحبنظران و پژوهشگران این حوزه قرار میگیرند باید از یکدستی بیشتری برخوردار باشند تا منجر به سردرگمی، کجفهمیها، و سوءتفاهمات نشود.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2190_7f9c2ec89e37f5d6f5d199524c539cca.pdf
2017-11-22
47
62
آشفتگی واژگان
مدیریت اطلاعات
علم اطلاعات و دانششناسی
سرعنوانهای موضوعی فارسی
اصطلاحنامه اصفا
اصطلاحنامه ASIS
فرهنگ توصیفی واژگان اطلاعرسانی
مرتضی
کوکبی
kokabi80@yahoo.com
1
استاد گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز
AUTHOR
غلامرضا
حیدری
g.heidari@scu.ac.ir
2
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید چمران اهواز
AUTHOR
الهه
حسنزاده
elahehhassanzadehdizaji@gmail.com
3
دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسیT دانشگاه شهید چمران اهواز؛ عضو باشگاه پژوهشگران و نخبگان، واحد علوم پزشکی تهران، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
LEAD_AUTHOR
الهام
اسمعیل پونکی
elhampounaki@yahoo.com
4
کارشناس ارشد علم اطلاعات و دانششناسی
AUTHOR
افتخاری، اسماعیل (1384). نقش کمکوشی زبانی در پیدایش فارسی محاوره. پژوهشهای ادبی، 7 (۱)، 25-60.
1
افشار زنجانی، ابراهیم (بیتا). ترجمة کتابهای کتابداری و اطلاعرسانی. خبرنامة انجمن کتابداری و اطلاعرسانی. بازیابی 5 اسفند 1394، از http://www.ui.ac.ir/?sp=1803
2
بدریزاده، فضلالله؛ یوحنایی، منیژه (1381). اصطلاحات زبانشناسی و مشکل تعدد معادلها در زبان فارسی. پژوهش زبانهای خارجی، 13 (۳ و ۴)، 3-17.
3
جامعه علوم اطلاعرسانی امریکا (ASIS) (1381). اصطلاحنامه اطلاعرسانی و کتابداری ASIS. ترجمه علیحسین قاسمی. تهران: چاپار.
4
جمالی مهمویی، حمیدرضا (1388). معادل گزینی، ترجمه و آشفتگی زبان فارسی در حوزۀ علوم کتابداری و اطلاعرسانی. کتاب ماه کلیات، 12 (7)، 94-99.
5
حقیقت، سید صادق (1382). آشفتگی مفاهیم سیاسی در ایران معاصر. علوم سیاسی، 24 (۴)، 69-94.
6
حیدری، غلامرضا (1388). تاملی بر وجوه تمایز و تشابه واژگان و مفاهیم پایه در حوزه علمسنجی و اطلاعسنجی و ارائه فرضیه دانشسنجی. مطالعات کتابداری و علم اطلاعات، 16 (2)، 77-112.
7
حیدری، غلامرضا (1392). آشفتگی واژهشناختی در علم اطلاعات و دانششناسی، مطالعات کتابداری و علم اطلاعات، 5 (2)، 1-24.
8
رهادوست، فاطمه (1381). ضعف زبان و اختلال در انتقال، مصرف و تولید اطلاعات: پژوهشی در زمینه دانش ترجمه مترجمان مقالات کتابداری. کتاب، 13(3)، 64-71.
9
شعبانی، احمد (1381). روند واژهگزینی در علم کتابداری و اطلاعرسانی در زبان فارسی. پژوهشی علوم انسانی دانشگاه اصفهان، 13 (1)، 235-248.
10
صادقیبازرگانی، همایون؛ اعظمیآغداش، صابر (1391). نامه به سردبیر: نگاهی بر آشفتگی موجود در ترجمه و کاربرد سه واژه مهم مورد استفاده در علوم پزشکی: "effectiveness"، "efficiency"، و "efficacy". حکیم، 15 (4)، 268-269.
11
کزازی، جلالالدین (۱۳۸۶، ۲۶ مهر). سونامی سخن در جهان؛ از بین رفتن زبان فارسی. اطلاعات، ص 24.
12
موسوی چلک، افشین (1380). دانشنامه کتابداری و اطلاعرسانی. کتاب ماه کلیات، 48 (۸)، 17-18.
13
ORIGINAL_ARTICLE
مدل مرجع کتابخانهای اف.آر.بی.آر.: تثبیت مدلهای اف.آر.بی.آری در پیوند با محیط دادههای پیوندی
هدف: بررسی آخرین وضعیت تحولات در زمینه تثبیت مدلهای اف.آر.بی.آری در پیوند با محیط دادههای پیوندی که از سوی ایفلا در حال انجام است. روششناسی: روش کتابخانهای و مرور متون مرتبط. یافتهها: ضرورت یکدست کردن و یکپارچهسازی مفاهیم و برطرف کردن ابهامات گزارششده در سه مدل اف.آر.بی.آری (اف.آر.بی.آر.، فراد، و فراساد)، منجر به دو فعالیت توسعهای هماهنگسازی و تثبیت شد. تثبیت، مستلزم گردهم آوردن سه مدل اصلی اف.آر.بی.آری در مدلی منسجم و تثبیتشده برای کاربرد آسانتر بود؛ در نتیجه مدل جدیدی با عنوان "مدل ارجاعی کتابخانهای اف.آر.بی.آر." شکل گرفت. فرایند یکپارچهسازی، صرفاً ترکیب سه مدل و ویرایش آنها نبود، بلکه این مدل حاصل مدلسازی و بازطراحی بوده است که با هدف رفع محدودیتها در مدلهای اف.آر.بی.آری انجام شده است. نتیجهگیری: مدل مرجع کتابخانهای اف.آر.بی.آر. با بازاندیشی در تعریف و نوع وظایف کاربران، موجودیتها، روابط، و ویژگیهای تعریفشده برای مدلهای اف.آر.بی.آری و تثبیت آنها در قالب مدلی یکپارچه، زمینۀ لازم برای تکمیل کارکردهای قبلی این مدلها و امکان کشف دانش و همگام شدن با الزامات محیط دادههای پیوندی را فراهم میکند.
https://nastinfo.nlai.ir/article_1472_0a0fdd44ccd24fe44bbb400beecb1db9.pdf
2017-11-22
63
80
مدل مرجع کتابخانهای
دادههای پیوندی
اف.آر.بی.آر
محمد
زرهساز
mzrehdaz@gmail.com
1
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
فاطمه
پازوکی
pazooki.f@gmail.com
2
دانشجوی دکترای گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه الزهرا؛ رئیس اداره استاندارد نهاد کتابخانههای عمومی کشور
LEAD_AUTHOR
ارسطوپور، شعله (1389). بررسی میزان انطباق ساختار مارک ایران بر الگوی ملزومات کاربردی پیشینههای کتابشناختی (FRBR)و نگاه کاربران فهرستهای رایانهای به موجودیتهای مطرح در این الگو. پایاننامه دکتری، دانشگاه فردوسی، مشهد.
1
فتاحی، رحمتالله (1375). روابط کتابشناختی در فهرستنویسی توصیفی. کتاب، 7 (2)، 32-44.
2
فرجپهلو، عبدالحسین؛ کوکبی، مرتضی؛ فتاحی، رحمتالله؛ و حاجیزینالعابدینی، محسن (1389). ملزومات کارکردی دادههای مستند (فراد): الگوی مفهومی رابطه– موجودیت مستندات در پیشینههای کتابشناختی. کتابداری و اطلاعرسانی،13 (4)، 232-260.
3
طاهری، مهدی (1392). دادههای پیوندی: مفاهیم و استانداردها، با تأکید بر جامعۀ میراث فرهنگی (قسمت اول). کنسرسیوم محتوای ملی، 12، 4-13.
4
نیکنیا، معصومه؛ و منصوریان، یزدان (1396). تحلیل موضوعی و روششناختی پژوهشهای حوزه وظایف کاربری الگوی مفهومی اف.آر.بی.آر. مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی طلاعات، 28 (1)، 29 - 45
5
Coyle, K., & Hillmann, D. (2007). Resource description and access (RDA). D-Lib Magazine, 13 (1/2), 1082-9873.
6
Decourselle, J., Duchateau, F., Aalberg, T., Takhirov, N., & Lumineau, N. (2016). Open Datasets for Evaluating the Interpretation of Bibliographic Records. Proceedings of the 16th ACM/IEEE-CS on Joint Conference on Digital Libraries, June 19, (pp. 253-254). ACM. Doi:10.1145/2910896.2925457
7
Dunsire, G., Fritz, D., & Fritz, R. (2016, 15 August). Instructions, interfaces, and interoperable data: the RIMMF experience with RDA. Paper presented at IFLA WLIC, Columbus, OH.
8
FRBR Review Group (2009). Meeting report, Section 4 – Terms of reference revision. The revision was proposed during the August meeting and approved during the autumn of 2009 in an email ballot (approved by both the Review Group and the Standing Committee on Cataloguing), Milan, Italy. Retrieved April 8, 2016, from http://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbrrg/meeting_2009.pdf
9
IFLA (1998). Functional requirements for bibliographic records.by IFLA Study Group on the Functional Requirements for Bibliographic Records (IFLA Series on Bibliographic Control 19) Munich: K.G. Saur Verlag, 1998. Retrieved April 8, 2016, from http://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr/frbr_2008.pdf
10
Oliver, C. (2015). IFLA’s conceptual models: Impact and evolution.Paper presented at:IFLA WLIC 2015 in Session 166 - Standards Committee, Cape Town, South Africa.
11
Riva, P., & Chris, O (2012). Evaluation of RDA as an implementation of FRBR and FRAD. Cataloging & Classification Quarterly, 50 (5-7), 564-586. http://dx.doi.org/10.1080/01639374.2012.680848
12
Riva, P. (2007). Introducing the functional requirements for bibliographic record and related IFLA developments. Bulletin of the American Society for Information Science & Technology, 33 (6), 9-10. Retrieved April 8, 2016, from http://www.asis.org/Bulletin/Aug-07/Riva.pdf
13
Riva, P., & Žumer, M. (2015). Introducing the FRBR library reference model. Paper presented at IFLA WLIC 2015, Cape Town, South Africa. http://library.ifla.org/1084/1/207-riva-en.pdf
14
Riva, P., Le Boeuf, P., & Žumer, M. (2016). FRBR-Library reference model. Retrieved April 8, 2016, fromhttp://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr-lrm/frbr-lrm_20160225.pdf
15
Smiraglia, R. P. (2007). The “works” phenomenon and best selling books. Cataloging & Classification Quarterly, 44 (3-4), 179-195.
16
Tillett, B. B. (2004). What is FRBR? a conceptual model for the bibliographic universe. Library of Congress, Cataloging Distribution Service. Retrieved: April 8, 2016, fromhttp://www.loc.gov/cds/FRBR.html
17
ORIGINAL_ARTICLE
میزان مشارکت دانشگاهیان ایران در مجلههای ناشران متقلب در سال ۲۰۱۵
هدف: شناسایی چگونگی مشارکت دانشگاهیان ایران بهعنوان نویسنده، عضو هیأت تحریریه و سردبیر در مجلههای ناشران متقلب (موسوم به چپاولگر یا غارتگر) در سال 2015 است. روششناسی: پژوهش با استفاده از فنون علمسنجی انجام شد. جامعه آماری، تمامی مجلههای ناشران متقلب است. نمونهگیری از میان ناشران و سپس از میان مجلههای منتشرشده توسط هر ناشر انجام شد. تمام مقالههای منتشرشده دارای نویسنده ایرانی مجلههای برگزیده در سال ۲۰۱۵ بررسی شدند. یافتهها: ۳۷۲ مقاله به قلم ۹۷۳ نویسنده ایرانی وابسته به بیش از ۷۰ دانشگاه و مؤسسه در مجلههای نمونه در سال ۲۰۱۵ منتشر شده است. دانشگاه آزاد با ۲۱۱ مقاله و ۴۳۷ نویسنده رکورددار است. نویسندگان ایرانی احتمالاً مبلغی حدود ۱۱۳۰۰۰ دلار بابت انتشار این مقالهها پرداخت کردهاند. نتیجهگیری: مشارکت ایرانیان بهعنوان نویسنده، عضو هیأت تحریریه، و سردبیر در مجلههای ناشران متقلب بسیار بالاست. این نشریهها، میتوانند تهدیدی بزرگ برای چرخه علم کشور بهشمار بیایند. زیرا احتمال رجوع نویسندگان و استناد به مقالههای این مجلهها بهسبب دسترسپذیری سهل میتواند بیشتر باشد و به اصالت پژوهش آسیب رساند.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2117_210d63487c661256f8e9db851a3a2654.pdf
2017-11-22
8
92
ناشران متقلب
مجلههای چپاولگر
مجلههای غارتگر
مقالهها
ایران
دانشگاهیان
ارتباط علمی
حمیدرضا
جمالی مهموئی
h.jamali@gmail.com
1
دانشیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
فرنگیس
جشیره نژادی
fjashirehnezhadi@gmail.com
2
کارشناس ارشد علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه خوارزمی
LEAD_AUTHOR
داریوش
علیمحمدی
webliographer@gmail.com
3
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه خوارزمی
AUTHOR
جمالیمهموئی، حمیدرضا (1392،اردیبهشت ). فهرست نشریات نامعتبر. لیزنا، ۱۲۹. بازیابی ۱۶ بهمن 1394، از http://www.lisna.ir/Note/
1
جمالیمهموئی، حمیدرضا؛ جوانفر، سارا (۱۳۹۳). انتشار مقالههای ایرانی در نشریههای نامعتبر: انگیزهها و رویکرد نویسندگان. رهیافت، ۲۴ (۵۶)، ۶۱-۷۱.
2
دانشگاه خوارزمی به مقالات منتشر شده در مجلات چپاولگر امتیاز نمیدهد. (1394،اسفند). بازیابی 10 تیر 95 از http://www.lisna.ir/Talk/23323-
3
شیخ جباری، محمد مهدی؛ موسوی اوحدی، علیاکبر (1391). چشماندازی بر نشریات دسترسی آزاد. نشاء علم، 3 (1)، 28-32.
4
نوروزی، علیرضا (۱۳۸۵). مجلههای دسترسی آزاد و نقش آنها در گسترش دانش و پیشرفت علمی ایران. رهیافت، ۳۸ (۳ و ۴) ، ۱۵-۲۱.
5
Bauerlein, M., Gad-el-Hak, M., Grody, W., McKelvey, B., & Trimble, S. W. (2010, June ). We must stop the avalanche of low-quality research. The Chronicle of Higher Education. Retrieved April 14, 2016, from http://chronicle.com/article/We-Must-Stop-the-Avalanche-of/65890.
6
Bohannon, J. (2013). Who’s afraid of peer review? Science, 342 (6154), 60-65. Retrieved April 14, 2016 from: www.sciencemag.org.
7
Sokal, A. D. (1996, may 18). Postmodern Gravity Deconstructed, Slyly. The New York Times, Retrieved April 14, 2016, from: http://hoaxes.org/archive/permalink/the_sokal_hoax
8
ORIGINAL_ARTICLE
میزان همکاری پژوهشگران ایرانی در نشریات علمی نامعتبر
هدف: تعیین میزان و نوع همکاری پژوهشگران ایرانی با نشریات علمی نامعتبر. روششناسی: این پیمایش با رویکرد علمسنجی انجام شده است. جامعه پژوهش از نشریات موجود در فهرست نشریات نامعتبر جفری بیل انتخاب شد. با توجه به روزآمد شدن مداوم این فهرست، نسخهای که در دی ماه 1394 تهیه شده بود، ملاک انجام کار قرار گرفت. در تاریخ فوق این فهرست شامل 910 مجله بود. همه مجلههای مذکور بدون نمونهگیری مورد بررسی قرار گرفتند. یافتهها: تعداد 649 پژوهشگر ایرانی با 276 نشریه نامعتبر همکاری داشته که بیشتر آنها در مرتبه استادی بودهاند. 35% از این افراد، وابسته به وزارت علوم، تحقیقات و فناوری هستند. از نظر رشته تحصیلی، علوم پزشکی با 17% در بالاترین و هنر در پایینترین رده بهلحاظ همکاری با این نشریات قرار دارد. بیشتر مجلاتی که پژوهشگران ایرانی با آنها همکاری داشتهاند متعلق به قاره آسیا بوده است. نتیجهگیری: حضور پژوهشگران ایرانی در مجلات نامعتبر روندی رو به رشد دارد. معرفی، شناسایی، و ارائه فهرست این مجلات بهصورت دورهای و مستمر به دانشگاهها و سازمانها و تأکید بر اهمیت مسئله در جامعه علمی از راههای گوناگون امری ضروری بهنظر میرسد؛ زیرا زمینه آشنایی، آگاهی، و استقبال نکردن از این مجلات را فراهم میکند.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2193_ad583fbca124c766367d74e1717694e6.pdf
2017-11-22
93
105
نشریات نامعتبر علمی
پژوهشگران ایرانی
همکاری با مجلات
امیررضا
اصنافی
aasnafi@gmail.com
1
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید بهشتی
LEAD_AUTHOR
راضیه
پورحسین
poorhoseinp@gmail.com
2
دانشجوی کارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه شهید بهشتی
AUTHOR
مریم
امیدینیا
omidinia.66@gmail.com
3
دانشجوی کارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه علامه طباطبایی
AUTHOR
ابوییاردکانی، محمد؛ میرزایی، آیتالله؛ و شیخشعاعی، فاطمه (1391). فرایند داوری مقالات در مجلات علمی ایران. پردازش و مدیریت اطلاعات، 28 (2)، 305-346.
1
جمالیمهموئی، حمیدرضا؛ و جوانفر، سارا (1393). انتشار مقالههای ایرانی در نشریههای نامعتبر: انگیزهها و رویکرد نویسندگان. رهیافت، 56 (۱و۲)، 1-16.
2
جمالیمهموئی، حمیدرضا (1392الف، 16 اردیبهشت). فهرست نشریات نامعتبر. لیزنا، 129. بازیابی 25 تیر 1395 از http://www.lisna.ir/Note/12007
3
جمالی مهموئی، حمیدرضا (1392ب، 15 مهر). دسترسی آزاد و زوال کیفیت در نشر مجلهها. لیزنا، 151. بازیابیشده در 25 تیر 1395 از http://www.lisna.ir/Note/13261 .
4
جمالیمهمویی، حمیدرضا؛ جشیرهنژادی، فرانگیس؛ و علیمحمدی، داریوش (زودآیند). مشارکت دانشگاهیان ایران در مجلههای ناشران چپاولگر در سال 2015. مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات. بازیابی 20 آذر 1395 از http://nastinfo.nlai.ir/?_action=article&kw=275&_kw=%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86.
5
فرجیپورلاکه، اعظم (1393). شناسایی ویژگیهای مشترک مجلههای نامعتبر و تحلیل وضعیت انتشار مقالات ایرانی در آنها. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شهید بهشتی، تهران.
6
محسنی، منوچهر (1379). بررسی ویژگیها و مسائل مجلات علمی- تخصصی ایران. رهیافت، 23 (۳)، 27-41
7
منصوریان، یزدان(1389). مبانی نگارش علمی. تهران: کتابدار.
8
نوروزیچاکلی، عبدالرضا؛ و نورمحمدی، حمزهعلی (1386). وضعیّت تولیدات علمی ایران و کشورهای منطقه در سال 2005 و 2006، بر اساس آمار مؤسّسة اطّلاعات علمی (ISI) (با همکاری علی اعتمادیفرد، اسماعیل وزیری). تهران: مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور.
9
Beall, J. (2013). Beall’s list: Potential, possible, or probable predatory scholarly open-access publishers. Scholarly Open Access. Retrieved August 9, 2015, from http://scholarlyoa.com/ publishers.
10
Beall, J. (2012). Criteria for determining predatory open-access publishers (2nd ed.). Scholarly Open Access. Retrieved August 9, 2015, from http://scholarlyoa.com/2012/11/30/criteria-for-determining-predatory-open-access-publishers-2nd-edition.
11
Jalalian, M. (2014). Hijacked journal list: List of hijacked journals and fake publishers. Scholarly Open Access. Retrieved Novamber 10, 2015, from http://scholarlyoa.com/other-pages/hijacked-journals.
12
Jalalian, M., & Mahboobi, H. (2014). Hijacked journals and predatory publishers: Is there a need to re-think how to assess the quality of academic research?. Walailak Journal of Science & Technology, 11 (5), 389-394.
13
Esfe, M. H., Wongwises, S., Asadi, A., & Akbari, M. (2014). Fake journals: Their features and some viable ways to distinguishing them. Science & Engineering Ethics, 21 (4), 821–824.
14
Tin, L., Ivana, B., Biljana, B., Ljubica, I. B., Dragan, M., & Dušan, S. (2014). Predatory and fake scientific journals/ publishers–a global outbreak with rising trend: a review. Geographica Pannonica, 18 (3), 69-81.
15
Xia, J., Harmon, J. L., Connolly, K. G., Donnelly, R. M., Anderson, M. R., & Howard, H. A. (2014). Who publishes in "peridatory" journals? Journal of the Association for Information Science and Technology. Retrieved Novamber 14, 2014, from http://onlinelibrary. wiley.com/ doi/ 10.1002/asi.23265/abstract?campaign= wolearlyview
16
ORIGINAL_ARTICLE
موانع و چالشهای توسعه فروشگاههای برخط کتاب در ایران: دیدگاه مدیران
هدف: شناسایی موانع و چالشهایی که بر توسعه فروشگاههای برخط کتاب در ایران تأثیرگذار هستند. روششناسی: از رویکرد کیفی و روش "مایلز و هابرمن" در تحلیل دادههای کیفی استفاده شد. با شش نفر از مدیران بزرگترین فروشگاههای برخط کتاب در ایران مصاحبه شد، مصاحبهها پس از پیادهسازی در نرمافزار مَکس کیودا تجزیه و تحلیل و کدگذاری و در زمینههای موضوعی گستردهتر دستهبندی گردید. یافتهها: موانع و چالشهای توسعۀ فروشگاههای برخط کتاب در ایران در چهار گروه دستهبندی میشود. این چهار دسته عبارتاند از: زیرساختهای شبکهای، مسائل فرهنگی، مسائل عام صنعت نشر در ایران، و مسائلی که خاص فروشگاههاست. نتیجهگیری: مسائل زیرساختی و فرهنگی دو رکن اساسی در زمینه توسعه کتابفروشیهای برخط هستند.
https://nastinfo.nlai.ir/article_1488_9f99db02e9f872768b14e67675550b7f.pdf
2017-11-22
107
122
تجارت الکترونیکی
توزیع کتاب
فروش اینترنتی کتاب
فروشگاه برخط
صنعت نشر
بهروز
رسولی
rasuli9@gmail.com
1
دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسی، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران
LEAD_AUTHOR
حمید
کاظمی
kazemi.hamid@nrisp.ac.ir
2
عضو هیئت علمی مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور، تهران، ایران
AUTHOR
مهدی
علیپور حافظی
meh.hafezi@gmail.com
3
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه علامه طباطبائی
AUTHOR
ابراهیم
حیدری
ebiheidari@yahoo.com
4
کارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانششناسی، وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی
AUTHOR
Azizi, S. and Boshagh, M. (2013). Internet Selling Expansion Inhibitors: A Mixed Method Approach. Productions and Operations Management, 3(2), 111-126.
1
Beldona, S., Morrison, A. M., & O’Leary, J. (2005). Online shopping motivations and pleasure travel products: a correspondence analysis.Tourism Management, 26(4), 561-570.
2
Bigne-Alcaniz, E., Ruiz-Mafe, C., Aldas-Manzano, J., & Sanz-Blas, S. (2008). Influence of online shopping information dependency and innovativeness on internet shopping adoption. Online Information Review, 32(5), 648-667.
3
Boston Consulting Group (2000). The state of online retailing 3.0: A Shop.org study: [Silver Springs, MD] : Shop.org.
4
CNN. (2013). Amazon CEO: Focus on customer is key. Retrieved July 12, 2015 from https://www.youtube.com/watch?v=56GFhr9r36Y
5
Creswell, J. W. (2012). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Sage.
6
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: a comparison of two theoretical models. Management science, 35(8), 982-1003.
7
Dehdeshti, S., Z., and Tunkhenezhad, M. (2006). Attitudes toward shopping at chain stores Shahrvand consumers. Management Studies in Development and Evolution, 51, 42-23.
8
Forrester Research Inc. (2001). Forrester Research Inc. Available from https://www.forrester.com/.
9
Forsythe, S. M., & Shi, B. (2003). Consumer patronage and risk perceptions in Internet shopping. Journal of Business Research, 56(11), 867-875.
10
Ghemawat, P., Baird, B., & Friedman, G. (1998). Leadership Online: Barnes & Noble vs. Amazon. com. Boston, MA: Harvard Business School.
11
Greco, A. N. (2005). The book publishing industry. London: Lawrence Erlbaum Associates Inc.
12
Hennessey, A. (2000). Online bookselling. Publishing research quarterly,16(2), 34-51.
13
Jafarpoor, M. and Rahmanseresht, H. (2009).Proposing a Conceptual Model for Book Purchasing via the Internet and Evaluation of It in Iran's Universities. Iranian Journal of Trade Studies, 13(52), 211-247.
14
Kapurubandara, M. (2009). A framework to e-transform SMEs in developing countries. The Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries, 39.
15
Kim, H. W., Xu, Y., & Gupta, S. (2012). Which is more important in Internet shopping, perceived price or trust?. Electronic Commerce Research and Applications, 11(3), 241-252.
16
Kim, M. J., Chung, N., & Lee, C. K. (2011). The effect of perceived trust on electronic commerce: Shopping online for tourism products and services in South Korea. Tourism Management, 32(2), 256-265.
17
Kotler, P., & Armstrong, G. (2010). Principles of marketing. Pearson Education.
18
Liebermann, Y., & Stashevsky, S. (2002). Perceived risks as barriers to Internet and e-commerce usage. Qualitative Market Research: An International Journal, 5(4), 291-300.
19
Lule, J. (2012). Understanding Media and Culture: An Introduction to Mass Communication. Washington, DC: Flat World Knowledge.
20
Martin, Michael H. (1996). The Next Big Thing: A Bookstore. Fortune Magazine, December 9, 1996, 168–170.
21
Masoomi, Gh. (2009). Bicycling in the Virtual Space: A Glance on Internet Bookselling in Iran. JameJam Newspaper, Retrieved July 12, 2015 from http://www1.jamejamonline.ir/newstext.aspx?newsnum=100916827038
22
Maxwell, J. W. (2005). The Publisher’s Extensible Online Database. In Book Publishing 1: Publishing Studies, edited by Rowland Lorimer, John W. Maxwell and Jillian G. Shoichet, 326-344. Vancouver: CCSP Press.
23
McLuhan, M. (1962).The Gutenberg galaxy: The making of typographic man. University of Toronto Press.
24
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2013). Qualitative data analysis: A methods sourcebook. SAGE Publications, Incorporated.
25
Mohebi, M. and Shafiei Sarvestani, M. (2012). Investigating Internet Retailers Role in Book Distribution’s Process. Ketab-e Mehr, (5), 22-45.
26
Morris, A. (2015). A Practical Introduction to In-depth Interviewing. SAGE.
27
Movahedi, M. and Alaei Tabatabaei, A. (2010). Identifying and Ranking the National Technology Exchange System (Technomart) Development Barriers in Iran. Science and Technology Policy, 3(1), 99-120.
28
Office of Fair Trading (2007). Internet shopping: An OFT market study. UK: Office of Fair Trading.
29
Olfat, L., Khosravani, F., and Jalali, R. (2011). Identification and Ranking Effective Factors on the Internet Shopping use of Fuzzy ANP. Journal of Business Management, 3(7), 19-54.
30
Park, C. H., & Kim, Y. G. (2003). Identifying key factors affecting consumer purchase behavior in an online shopping context. International Journal of Retail & Distribution Management, 31(1), 16-29.
31
Park, C., Hoon, K., & Young, G. (2003). Consumer purchase behavior in an online shopping context. International Journal of Retail & management,31(1), 17-20.
32
Pikkarainen, T., Pikkarainen, K., Karjaluoto, H., & Pahnila, S. (2004). Consumer acceptance of online banking: an extension of the technology acceptance model. Internet research, 14(3), 224-235.
33
Rezasaidiniya H. and Baniasadi, M. (2007). Customer's behavior patterns in the buying from internet. Tadbir, 18(1), 54-58.
34
Soopramanien, D. G., & Robertson, A. (2007). Adoption and usage of online shopping: An empirical analysis of the characteristics of “buyers”“browsers” and “non-internet shoppers”. Journal of Retailing and Consumer Services,14(1), 73-82.
35
Thompson, J. B. (2005). Books in the digital age: The transformation of academic and higher education publishing in Britain and the United States. Polity Press Ltd.
36
Wasserman, S. (2012). The Amazon Effect. The Nation, May 29.
37
Zokai, M. (2014). Internet Shops: Winners of Online Book Market in Provinces. Ketab-e Hafteh, 1097(445), 11.
38
ORIGINAL_ARTICLE
عوامل مؤثر بر اشتراکگذاری دادههای پژوهشی: مرور پیشینهها
هدف: شناسایی عوامل و مؤلفههای مؤثر بر اشتراکگذاری دادههای پژوهشی. روششناسی: با جستجوی نظاممند در پایگاههای معتبر علمی ابسکو، ساینس دایرکت، جیاستور، پابمد، اسکوپوس، وبآو ساینس و گوگل اسکالر محتوای کلیه مقالات مرتبط با عوامل مؤثر بر اشتراکگذاری دادههای پژوهشی تحلیل شد. یافتهها: اجبار سازمانها و حامیان مالی پژوهشها، سیاست ناشران نشریات علمی در اشتراکگذاری دادههای پژوهشی، حمایت سازمانی و طرح مدیریت دادهها، وجود واسپارگاهها و استانداردهای دادهای و فرادادهای و میانکنشپذیری میان آنها، بهرهوری علمی، تجربه کاری، سن، نوعدوستی، حریم خصوصی، محرمانگی دادهها، قوانین و مقررات ملی و بینالمللی، کسب رضایت آگاهانه از مشارکتکنندگان، مشوقها و مکانیسمهای انگیزشی، کسب اعتبار حرفهای و دانشگاهی، همکاری و مشارکت علمی و تقدیر و تشکر رسمی از صاحبان دادهها از جمله عوامل مؤثر بر اشتراکگذاری دادههای پژوهشی است. نتیجهگیری: با توجه به ارزش افزوده دادهها، ضروری است زیرساختهای لازم برای توسعه و استفاده هرچه مؤثرتر از دادههای پژوهشی از سوی ذینفعان این حوزه فراهم شود. سازماندهی مؤثر دادهها بهترین راه بهینهسازی و سرمایهگذاری بر روی آنهاست.
https://nastinfo.nlai.ir/article_1470_4c903a2a327575d6c575340bf6b9ad60.pdf
2017-11-22
123
139
دادههای پژوهشی
اشتراکگذاری
دسترسپذیری
اشتراک داده
اسماعیل
وزیری
evaziri@ut.ac.ir
1
دانشجوی دکترای مدیریت اطلاعات، دانشگاه تهران؛ عضو هیات علمی دانشگاه زابل
LEAD_AUTHOR
نادر
نقشینه
nnaghsh@ut.ac.ir
2
استادیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران
AUTHOR
عبدالرضا
نوروزی چاکلی
norozi.reza@gmail.com
3
دانشیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه شاهد
AUTHOR
میترا
دیلمقانی
4
استادیار دانشگاه صنعتی مالک اشتر
AUTHOR
شهرام
توفیقی
5
دانشیار مدیریت خدمات بهداشتی درمانی، دانشگاه علوم پزشکی بقیهالله
AUTHOR
Arzberger, P., Schroeder, P., Beaulieu, A., Bowker, G., Casey, K., Laaksonen, L., & Wouters, P. (2004). Promoting access to public research data for scientific, economic, and social development. Data Science Journal, 3, 135-152.
1
Blumenthal, D., Campbell, E. G., Anderson, M. S., Causino, N., & Louis, K. S. (1997). Withholding research results in academic life science: evidence from a national survey of faculty. JAMA, 277(15), 1224-1228.
2
Blumenthal, D., Campbell, E. G., Gokhale, M., Yucel, R., Clarridge, B., Hilgartner, S., & Holtzman, N. A. (2006). Data withholding in genetics and the other life sciences: prevalences and predictors. Academic Medicine, 81(2), 137-145.
3
Bock, G.W., Zmud, R. W., Kim, Y. G., & Lee, J. N. (2005). Behavioral intention formation in knowledge sharing: Examining the roles of extrinsic motivators, social-psychological forces, and organizational climate. MIS quarterly, 29 (1), 87-111.
4
Borgman, C. L., Wallis, J. C., & Noel, E. (2007). Little science confronts the data deluge: habitat ecology, embedded sensor networks, and digital libraries. International Journal on Digital Libraries, 7 (1-2), 17-30.
5
Borgman, C. L. (2010). Research data: Who will share what, with whom, when, and why?. Proceedings of the Fifth China – North America Library Conference 2010, September 8-12, (pp.1-21). University of California, Los Angeles. Retrieved October 1 2016, from http://ssrn.com/abstract=1714427
6
Brandt, D. S. (2007). Librarians as partners in e-research Purdue University Libraries promote collaboration. College & Research Libraries News, 68(6), 365-396
7
Bull, S., Roberts, N., & Parker, M. (2015). Views of ethical best practices in sharing individual-level data from medical and public health research: a systematic scoping review. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 10 (3), 225-238. Doi: 10.1177/1556264615594767
8
Campbell, E. G., & Bendavid, E. (2002). Data-sharing and data-withholding in genetics and the life sciences: results of a national survey of technology transfer officers. J. Health Care L. & Pol'y, 6 (2), 241-255.
9
Choudhury, G. S. (2008). Case study in data curation at johns hopkins university. Library Trends, 57 (2), 211-220.
10
Colditz, G. A. (2009). Constraints on data sharing: Experience from the nurses’ health study. Epidemiology (Cambridge, Mass.), 20 (2), 169.
11
Cragin, M. H., Palmer, C. L., Carlson, J. R., & Witt, M. (2010). Data sharing, small science and institutional repositories. Philosophical Transactions of the Royal Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 368 (1926), 4023-4038.
12
Diamond Jr., & Arthur, M. (1986). What is a citation worth? Journal of Human Resources, 21 (2), 200-215.
13
Díaz, L., Granell, C., Gould, M., & Huerta, J. (2011). Managing user-generated information in geospatial cyberinfrastructures. Future Generation Computer Systems, 27 (3), 304-314.
14
Faniel, I. M., & Zimmerman, A. (2011). Beyond the data deluge: a research agenda for large-scale data sharing and reuse. International Journal of Digital Curation, 6 (1), 58-69.
15
Fecher, B., Friesike, S., & Hebing, M. (2015). What drives academic data sharing?. PloS one, 10 (2). Retrieved February 25, 2016 form https://doi.org/10.1371/journal.pone.0118053
16
Federer, L. M., Lu, Y. L., Joubert, D. J., Welsh, J., & Brandys, B. (2015). Biomedical data sharing and reuse: attitudes and practices of clinical and scientific research staff. PlOS One, 10 (6). Retrieved June 24, 2016 from https://doi.org/10.1371/journal.pone.0129506
17
Fennema-Notestine C. (2009). Enabling Public Data Sharing: Encouraging Scientific Discovery and Education. In: Astakhov V. (eds) Biomedical Informatics. Methods in Molecular Biology™ (Methods and Protocols), vol 569. Humana Press, Totowa, NJ. 25-32.
18
Ferguson, L. (2014). How and why researchers share data (and why they don’t). Wiley Exchanges. retrieved December 20, 2015 from https://hub.wiley.com/community/exchanges/discover/blog/2014/11/03/how-and-why-researchers-share-data-and-why-they-dont?referrer=exchanges
19
Fienberg, S. E., Martin, ME., & Straf, ML. (1985). Sharing research data. Washington, DC: The National Academies Press. Doi: https://doi.org/10.17226/2033
20
Fienberg, S. E. (1994). Sharing statistical data in the biomedical and health sciences: ethical, institutional, legal, and professional dimensions. Annual Review of Public Health, 15 (1), 1-18.
21
Hey, T., Tansley, S., & Tolle, K. (Eds.) (2009). The fourth paradigm: Data intensive scientific research. USA: Microsoft Research.
22
Karasti, H., & Baker, K. S. (2008). Digital data practices and the long term ecological research program growing global. International Journal of Digital Curation, 3 (2), 42-58.
23
Kim, Y. (2013). Institutional and Individual Influences on Scientists’ Data Sharing Behaviors [PhD Thesis]. New York, USA: Graduate School of Syracuse University.
24
Kim, Y., & Adler, M. (2015). Social scientists’ data sharing behaviors: Investigating the roles of individual motivations, institutional pressures, and data repositories. International Journal of Information Management, 35 (4), 408-418.
25
Kim, Y., & Burns, C S. (2016). Norms of data sharing in biological sciences: the roles of metadata, data repository, and journal and funding requirements. Journal of Information Science, 42 (2), 230-245.
26
Kim, Y., & Kim, S. (2015). Institutional, Motivational, and Resource Factors Influencing Health Scientists' Data-Sharing Behaviours. Journal of Scholarly Publishing, 46(4), 366-389.
27
Kim, Y., & Stanton, J. M. (2012). Institutional and Individual Influences on Scientists’ Data Sharing Practices. Journal of Computational Science Education, 3 (1), 47-56.
28
Kim, Y., & Zhang, P. (2015). Understanding data sharing behaviors of STEM researchers: the roles of attitudes, norms, and data repositories. Library & Information Science Research, 37 (3), 189-200.
29
Koslow, S. H. (2000). Should the neuroscience community make a paradigm shift to sharing primary data? Nature Neuroscience, 3(9), 863-865.
30
Koslow, S. H. (2002). Sharing primary data: a threat or asset to discovery? Nature Reviews Neuroscience, 3 (4), 311-313.
31
Lin, H .F. (2006). Impact of organizational support on organizational intention to facilitate knowledge sharing. Knowledge Management Research & Practice, 4 (1), 26-35.
32
Louis, K., Jones, L., & Campbell, E. (2002). Sharing in science. American Scientist, 90 (4), 304-307.
33
Marcial, L. H., & Hemminger, B. M. (2010). Scientific data repositories on the Web: an initial survey. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61 (10), 2029-2048.
34
McCain, K. W. (1995). Mandating sharing journal policies in the natural sciences. Science Communication, 16 (4), 403-431.
35
Michener, W. K. (2015). Ecological data sharing. Ecological Informatics, 29 (1), 33-44.
36
Millerand, F., & Baker, K. S. (2010). Who are the users? Who are the developers? Webs of users and developers in the development process of a technical standard. Information Systems Journal, 20 (2), 137-161.
37
National Institutes of Health 2003. "NIH Data Sharing Policy and Implementation Guidance.", retrieved May 24, 2015 from https://grants.nih.gov/grants/policy/data_sharing/data_sharing_guidance.htm
38
National Science Foundation. (2010). "Scientists seeking NSF funding will soon be required to submit data management plans”. Retrieved July 16, 2015 from https://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=116928
39
Paton, N. W. (2008). Managing and sharing experimental data: Standards, tools and pitfalls. Biochemical Society Transactions, 36 (1), 33-36.
40
Piwowar, H. A., & Chapman, W. W. (2008, June 25-27). A review of journal policies for sharing research data. In Open Scholarship: Authority, Community, and Sustainability in the Age of Web 2.0 - Proceedings of the 12th International Conference on Electronic Publishing, ELPUB 2008 (pp. 1-14). Retrieved June 24, 2016 from https://utah.pure.elsevier.com/en/publications/a-review-of-journal-policies-for-sharing-research-data
41
Piwowar, H. A. (2011). Who shares? Who doesn’t? Factors associated with openly archiving raw research data. PloS one, 6 (7), e18657.
42
PLOS. (2014). PLOS’ New Data Policy: Public Access to Data. Retrieved July 18, 205 from http://blogs.plos.org/everyone/2014/02/24/plos-new-data-policy-public-access-data-2/
43
Postle, B. R., Shapiro, L. A., & Biesanz, J. C. (2002). On having one's data shared. Journal of cognitive neuroscience, 14 (6), 838-840.
44
Rathi, V., Dzara, K., Gross, C. P., Hrynaszkiewicz, I., Joffe, S., Krumholz, H. M, et al. (2012). Sharing of clinical trial data among trialists: a cross sectional survey. BMJ, 2012;345:e7570. Doi: https://doi.org/10.1136/bmj.e7570 (Published 20 November 2012).
45
Ribes, D., & Lee, C. P. (2010). Sociotechnical studies of cyberinfrastructure and e-research: current themes and future trajectories. Computer Supported Cooperative Work (CSCW), 19(3-4), 231-244.
46
Sayogo, D. S., & Pardo, T. A. (2013). Exploring the determinants of scientific data sharing: Understanding the motivation to publish research data. Government Information Quarterly, 30, S19-S31. doi: 10.1016/j.giq.2012.06.011
47
Schwartz, A., Pappas, C., & Sandlow, L. J. (2010). Data repositories for medical education research: Issues and recommendations. Academic Medicine, 85 (5), 837-843.
48
Swan, A., & Brown, Sh. (2008, June 17). To share or not to share: Publication and quality assurance of research data outputs. A report commissioned by the Research Information Network. Retrieved March 28, 2015, from https://eprints.soton.ac.uk/266742/1/Published_report_-_main_-_final.pdf
49
Tenopir, C., Allard, S., Douglass, K., Aydinoglu, A. U., Wu, L., Read, E., et al. (2011). Data sharing by scientists: practices and perceptions. PloS one, 6 (6), e21101.
50
Tenopir, C., Dalton, E. D., Allard, S., Frame, M., Pjesivac, I., Birch, B., et al. (2015). Changes in data sharing and data reuse practices and perceptions among scientists worldwide. PloS one, 10 (8), e0134826.
51
Torres-Salinas, D., Jiménez-Contreras, E., & Robinson-García, N. (2014). How many citations are there in the Data Citation Index?,STI Conference, Leiden. Retrieved May 12, 2016, from: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1409/1409.0753.pdf
52
Van den Eynden, V., Corti, L., Woollard, M., Bishop, L., & Horton, L. (2011). Managing and sharing data: Best practices for researches (3rd ed.). UK: UK Data Archive; University of Essex.
53
Vickers, A. J. (2006). Whose data set is it anyway? Sharing raw data from randomized trials. Trials, 7 (1), 15.
54
Vogeli, C., Yucel, R., Bendavid, E., Jones, L. M., Anderson, M. S., Louis, K. S., & Campbell, E. G. (2006). Data withholding and the next generation of scientists: results of a national survey. Academic Medicine, 81(2), 128-136.
55
Ward, Ch. H., Warren, James A, & Hanisch, Robert J. (2014). Making materials science and engineering data more valuable research products. Integrating Materials and Manufacturing Innovation, 3 (1), 1-17.
56
Weber, N. M., Piwowar, H. A., & Vision, T. J. (2010). Evaluating data citation and sharing policies in the environmental sciences. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 47 (1), 1-2.
57
Witt, M. (2008). Institutional repositories and research data curation in a distributed environment. Library Trends, 57 (2), 191-201.
58
Zacharias, M. (2010, May 10). Scientists seeking NSF funding will soon be required to submit data management plans. NSF Press.
59
Zimmerman, A. (2007). Not by metadata alone: the use of diverse forms of knowledge to locate data for reuse. International Journal on Digital Libraries, 7 (1-2), 5-16.
60
ORIGINAL_ARTICLE
تجربه زیسته حرفهمندان موزهها در مواجهه با نیازهای اطلاعاتی کاربران
هدف: مطالعه تجربه زیسته حرفهمندان، شناخت نگرش و چگونگی مواجهه آنان با این نوع نیاز. روششناسی: برای شناخت تجربه حرفهمندان بهعنوان پدیدار، از روش پدیدارشناسی استفاده شد و بعد از انجام مصاحبه نیمهساختاریافته با شش نفر از افراد منتخب، متناسب با رویکرد کیفی پدیدارشناسانه، نتایج تحلیل و تفسیر شده است. تجربه زیسته حرفهمندان در مواجهه با نیاز اطلاعاتی در اولین گام با توصیف نگرش آنان درباره ماهیت موزه از دو جنبه دانششناسی و ارتباطشناسی آغاز شد. سپس مواجهه با نیاز اطلاعاتی مخاطب بر اساس انواع مخاطبان در سه دسته عام، خاص، و کودک قرار گرفت. یافتهها: انواع مواجهه با مخاطب عام، متناسب با تخصص و رشته تحصیلی حرفهمندان دارای ابعاد جامعهشناختی، روانشناختی، تاریخی و هنری است. در مواجهه با مخاطب خاص، بسته به اندازه موزه، برنامه پاسخگویی به درخواستها معیّن میشود. در این مقاله نگرش به نیازهای اطلاعاتی ویژه کودکان در قالب تجربه عمیق موزه عروسکهای ملل توصیف و تبیین شده است. نتیجهگیری: کارکرد موزهها با پاسخ به نیاز اطلاعاتی یا اساساً با ایجاد پرسش و برانگیختن نیاز اطلاعاتی منجر به افزایش دانش مخاطب میشود. این دانش همان تأثیر ژرفی است که مشاهده اشیای موزهای، تماس و لمس آنها، و محیط و فضای موزه بر بازدیدکننده میگذارد. این دانش قابل اندازهگیری نیست ولی میتوان آن را از تجربه زیسته و تعمق در نگرش مراجعان شناسایی کرد.
https://nastinfo.nlai.ir/article_2196_85dd0038503648715740aa0128269d1e.pdf
2017-11-22
141
159
تجربه زیسته
موزه
محیط اطلاعاتی
نیاز اطلاعاتی
دانش اکتشافی
الهامالسادات
الوانکار
ealvankar@gmail.com
1
دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
بازرگان، عباس (1391). مقدمهای بر روشهای تحقیق کیفی و آمیخته. تهران: دیدار.
1
حریری، نجلا (1385). اصول و روشهای پژوهش کیفی. تهران: دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات.
2
داورپناه، محمدرضا (1386). ارتباط علمی، نیاز اطلاعاتی و رفتار اطلاعیابی. تهران: دبیزش، چاپار.
3
شریعتی، سارا. (1386). عشق هنر موزههای هنر اروپایی و مخاطبینش. انسانشناسی و فرهنگ. بازیابی 20 آبان 1396، از http://anthropology.ir/article/13320.html
4
فتحی، بشارت (1384). پدیدارشناسی به منزله روش پژوهش کیفی. اطلاعشناسی، 7 و 8 (۱و۲). ص 157-168.
5
لکناهور، یاسمن (1390). عوامل مؤثر در استقبال مردم از موزههای هنری در شهر تهران سال 1390. پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران مرکز، نهران.
6
محمدپور، احمد (1390). روش تحقیق کیفی، ضد روش: منطق و طرح در روششناسی کیفی. تهران: جامعهشناسان.
7
ملاصالحی، حکمت الله (1384). جستاری در فرهنگ، پدیده، موزه و باستانشناسی. تهران: مؤسسه تحقیقات و توسعه علوم انسانی.
8
ملایری، محمدحسین (1390). فلسفه علم پدیدارشناسی هرمنوتیک. تهران: مجمع تشخیص مصلحت نظام، مرکز تحقیقات استراتژیک.
9
Anderson, G. (2004). Reinventing the museum: Historical and contemporary perspectives on the paradigm shift. Lanham: Altamira Pr.
10
Bourdieu, P., & Dardel A.(1966). L'amour de l'art: Les musées et leur public. Paris, Les Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun ».
11
Brownbill, J., & Peacock D. (2007). Audiences, Visitors and Users: Reconceptualising users of museum on-line content and services. Museums and the Web 2007. Proceedings. J. Trant, & Bearman D. Toronto, Canada, Archives & Museum Informatics.
12
Booth, B. (1998). Understanding the information needs of visitors to museums. Museum Management and Curatorship, 17 (2), 139-157.
13
Cameron, F. (2003). Digital futures i: Museum collections, digital technologies, and the cultural construction of knowledge. Curator, 46 (3), 325-340.
14
Coburn, E., & Baca, M. (2004). Beyond the gallery walls: Tools and methods for leading end-users to collections information. Bulletin of the American Society for InformationScience and Technology, 30 (5), 14-19.
15
Cunliffe, D., Kritou, E., & Tudhope, D. (2001). Usability evaluation for museum web sites.Museum Management and Curatorship, 19 (3), 229-252.
16
Dervin, B. (1992). From the mind’s eye of the user: the sense-making qualitative – quantitative methodology. Qualitative research in information management, (9), 61-84.
17
Fuentetaja, I. G. (2011). Knowledge-based society and innovation in the new cultural spaces: an approach from the digitized museums. Unpublished doctoral dissertation, University of Deusto, Bilbao, Spain.
18
Giannini, T., & Bowen, J. (2015) A new york museums and pratt partnership: Building web collections and preparing museum professionals for the digital world. MW2015: Museums and the Web 2015. Retrieved December 5, 2015, from http://mw2015.museumsandtheweb.com/paper/a-new-york-museums-and-pratt-partnership-building-web-collections-and-preparing-museum-professionals-for-the-digital-world/
19
Hijorland, B. (2002). Epistemology and the socio-cognitive perspective in information science. Journal of the American Society of information science and technology, 53 (4), 257-270.
20
Hooper-Greenhill, E. (1992). Museums and the shaping of knowledge. London: Routledge.
21
Hepworth, M., Grunewald, P., & Walton, G. L.)2014(. Research and practice: a critical reflection on approaches that underpin research into people's information behaviour. Journal of Documentation, 70 (6), 1039 - 1053.
22
Kravchyna, V., & Hastings, S. (2002). Informational value of museum web sites. First Monday, 7 (2). Retrieved July 14, 2015, from http://firstmonday.org/issues/issue7_2/kravchyna
23
Laloo, B. T. (2002). Information needs, information seeking behavior and users. New delhi: Ess Ess publication.
24
Marty, P. F. (2006). Meeting user needs in the modern museum: Profiles of the new museum Information Professional. Library & Information Science Research, 28 (1), 128–144.
25
Pallud, J. (2009). A User-centered perspective on information technologies in museums. Unpublished doctoral dissertation, Georgia State University.
26
Skov, M. (2009). The reinvented museum: Exploring information seeking behavior in a digital museum context. Copenhagen, Denmark: Royal School of Library and Information Science.
27
Taber, M. M. (2014). Use of mobile technology among museum visitors: a case study. Unpublished master’s thesis, The Rochester Institute of Technology Department of Communication College of Liberal Arts. Retrieved December 5, 2015 from Proquest.
28
ORIGINAL_ARTICLE
مطالعه تعاملات میانرشتهای حوزه سیبرنتیک
هدف: بررسی تعاملات میانرشتهای حوزه سیبرنتیک در پایگاه وب علوم در سالهای 1986-2015 و ترسیم و تحلیل نقشه علمی آن. روششناسی: با استفاده ازفنون علمسنجی کلیدواژه سیبرنتیک در دو فیلد عنوان یا موضوع در وب علوم جستجو شد. شناسایی حوزههای موضوعی دخیل در تولیدات علمی سیبرنتیک با ترسیم نقشه علمی بهشیوه "نگاشت لایهای علم" با نرمافزار پاژک و بررسی شبکههای استنادی حوزههای موضوعی استنادکننده با ترسیم شبکه همرخدادی واژگان با استفاده از نرمافزار وی.او.اس.ویوئر انجام شد. یافتهها: حوزه سیبرنتیک از سه خوشه اصلی شامل هشت حوزه علوم رایانه، مدیریت، مهندسی، مهندسی برق، علوم عصبی، علوم اجتماعی، فیزیک، فناوری زیستی تشکیل شده است. علوم رایانه با 7 گروه نقش مرکزی دارد و دارای قویترین و بیشترین تأثیر در میان حوزههاست. سه حوزه مدیریت، علوم رایانه و هوش مصنوعی، مهندسی برق و الکترونیک بیشترین حوزههای موضوعی استنادکننده هستند. دو واژه "سیستم" و "رویکرد" از پر کاربردترین واژگان این حوزه بهشمار میروند. نتیجهگیری: ساختار فکری حوزه سیبرنتیک با 8 حوزه اصلی و 49 گره وابسته حاکی از غنی بودن شبکه اطلاعاتی و گستردگی روابط میانرشتهای آن است. این نکته در سیاستگذاریهای علمی و شناسایی روندهای جدید پژوهشی مفید خواهد بود.
https://nastinfo.nlai.ir/article_1489_2dab97f95e611d05b53fffe3e6b90f87.pdf
2017-11-22
161
175
سیبرنتیک
نگاشت لایهای علم
شبکه همرخدادی
تعاملات میانرشتهای
نقشه علمی
الهه
حسینی
elahehosseini65@gmail.com
1
دانشجوی دکترای علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه الزهرا (س)
LEAD_AUTHOR
رؤیا
برادر
r_baradar@alzahra.ac.ir
2
دانشیار گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه الزهرا (س)
AUTHOR
ابراهیمی، سعیده؛ فرجپهلو، عبدالحسین (1389). رویکردی سایبرنتیکی به سیستم داوری مقالات در مجلات علمی. مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، ۲۱ (۲)، 186-199.
1
الهی، شعبان؛ نقیزاده، رضا؛ قاضی نوری، سپهر؛ و منطقی، منوچهر (1391). شناسایی جریانهای غالب در حوزه توسعه نوآوری در مناطق با استفاده از روش تحلیل همرخدادی کلمات. بهبود مدیریت، 17 (3)، 136-158.
2
بذرافشان، مجتبی؛ صباغیان، زهرا؛ آراسته، حمیدرضا؛ و شعبانیورکی، بختیار (1386). جایگاه الگوی سایبرنتیک در اداره دانشگاهها (مورد: دانشگاه فردوسی مشهد). مطالعات تربیتی و روانشناسی دانشگاه فردوسی، ۸ (۱)، 5-32.
3
جمالی مهمویی، حمیدرضا؛ اسدی، سعید (1384). سایبرنتیک چیست؟. تدبیر، ۱۶ (۱۵۵)، 49-53.
4
خانیکی،هادی (1381). امکان و ضرورت گفتگو در عصر ارتباطات و در جامعه شبکه ای. رسانه، 13 (3)، 26-31.
5
سالمی، نجمه؛ کوشا، کیوان (1392). مقایسه تحلیل هماستنادی و تحلیل همواژگانی در ترسیم نقشه کتابشناختی. مطالعه موردی: دانشگاه تهران. پردازش و مدیریت اطلاعات، 29 (1)، 253-266.
6
صدیقی، مهری (1393). بررسی کاربرد روش تحلیل همرخدادی واژگان در ترسیم ساختار حوزههای علمی. مطالعه موردی (حوزه اطلاع سنجی). پردازش و مدیریت اطلاعات، 30 (2)، 396-373.
7
غلامزاده ، احمد (1377). سیبرنتیک و نقش آن در ایجاد سیستمهای اطلاعاتی: مبانی نظری سیستم مدیریت اطلاعات پایه لجستیک. تهران: دانشگاه امام حسین.
8
معتمدنژاد، کاظم (1386). وسایل ارتباط جمعی. تهران: انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی، 41-42.
9
هاشمبیک، نسرین؛ سیادت، سیدعلی؛ و هویدا، رضا (1۳91). بررسی میزان کاربست مؤلفههای الگوی سیبرنتیک در مدیریت دانشگاه علوم پزشکی اصفهان در سال تحصیلی 1388-1389. مدیریت سلامت، 15 (49)، 47-57.
10
Braun, T., & Schubert, A. (2003). A quantitative view on the coming of age of Interdisciplinarity in the sciences, 1980-1999. Scientometrics, 58 (1), 183-189.
11
Hellsten, I., & Leydesdorff, L. (2015). The construction of interdisciplinarity: The development of the knowledge base and programmatic focus of the journal Climatic Change, 1977–2013. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67 (9), 1-33.
12
Heylighen, F., & Joslyn, C. (2001). Cybernetics and second order cybernetics. In R. A. Meyers (Ed.), Encyclopedia of Physical Science & Technology (3rd ed., pp. 155-170). New York: Academic Press.
13
Kalz, M., & Specht, M. (2014). Assessing the crossdisciplinarity of technology‐enhanced learning with science overlay maps and diversity measures. British Journal of Educational Technology, 45(3), 415-427.
14
Leydesdorff, L., & Goldstone, R. L. (2014). Interdisciplinarity at the journal and specialty level: the changing knowledge bases of the journal Cognitive Science. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(1), 164-177.
15
Liu, Z., & Wang, C. (2005). Mapping interdisciplinarity in demography: a journal network analysis. Journal of Information Science, 31(4), 308-316.
16
Porter, A. L., Rafols, I. (2009). Is science becoming more interdisciplinary? measuring and mapping six research fields over time, Scientometrics, 81(3), 719-45.
17
Rafols, I., Porter, A. L., & Leydesdorff, L. (2010). Science overlay maps: a new tool for research policy and library management. Journal of the American Society for information Science and Technology, 61(9), 1871-1887.
18
Sarnovsky, J. (2006). Communication modern rationality: a cybernetic view. Kybernetes, 35 (10), 1745- 1755.
19
Schwaninger, M. (2015). Model‐based management: a cybernetic concept. Systems Research and Behavioral Science, 32 (6), 564-578.
20
Scott, B. (2001). Cybernetics and the social sciences. Systems Research and Behavioral Science, 18 (5), 411-420.
21
Selen, E. (2015). Cybernetic narrative: Modes of circularity, feedback and perception in new media artworks. Kybernetes, 44 (8/9), 1380-1387.
22